Решение от 08 октября 2014 года

    Дело № 2-1811/2014 Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 08 октября 2014 года Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Михайловск 08 октября 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.
 
    при секретаре Ляба Ю.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Жигур Т.А. (по первоначальному иску) Жигур С.В., действующего на основании доверенности от 12 июля 2014 года, с правами стороны по делу,
 
    представителя ответчиков Ногиной О.Ю., Ногина С.Ф., Ногина Д.С., Ногиной А.С., Ногиной Е.С., (по первоначальному иску) Назаренко Г.Н., действующей на основании доверенности от 12 сентября 2014 года с правами стороны по делу,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жигур ФИО17 к Ногиной ФИО18, Ногину ФИО19, Ногину ФИО20, Ногиной ФИО21, Ногиной ФИО22 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным между участками № и № по <адрес> ст.<адрес>, освободив проезд к земельному участку № от зелёных насаждений и иных предметов, по иску администрации Муниципального образования Темнолесского сельского совета <адрес> к Ногиной ФИО23, Ногину ФИО24, Ногину ФИО25, Ногиной ФИО26, Ногиной ФИО27 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным между участками № и № по <адрес> ст. <адрес>, освободив проезд к земельному участку № от зелёных насаждений и иных предметов, по встречному исковому заявлению Ногиной ФИО28, Ногина ФИО29, Ногина ФИО30 Ногиной ФИО31, Ногиной ФИО32 к администрации Муниципального образования Темнолесского сельского совета <адрес> о принятии мер к устранению препятствий в использовании прилегающей территории со стороны огорода собственниками участка по адресу: <адрес> в пользу участка по адресу <адрес>, обязании расчистить прилегающую территорию к их земельному участку, взыскании компенсации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 об осязании освободить от зеленых насаждений и иных предметов примыкающий земельный участок общего пользования.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, в уточненном заявлении об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным между участками № и № по <адрес> ст. <адрес>, освободив проезд к земельному участку № от зелёных насаждений и иных предметов исключая из списка ответчиков Назаренко ФИО33 были привлечены Ногина ФИО34, Ногин ФИО35, Ногин ФИО36, Ногина ФИО37, Ногина ФИО38, в обоснование уточненного искового заявления Жигур Т.А., указала, что Жигур ФИО39, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, и жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Сделана запись регистрации № и №.
 
    Собственниками соседнего земельного участка № по <адрес> ст. Темнолесская являются Ногина ФИО40, Ногин ФИО41, Ногин ФИО42, Ногина ФИО43, Ногина ФИО44 (общая долевая собственность, по 1/5 доли в праве за каждым). К указанным земельным участкам по задней и боковой меже примыкает участок общего пользования, находящийся в собственности администрации МО Темнолесского сельского совета. Данным участком, как прилегающей территорией, Жигур Т.А. пользуется для прохода на свои участки, а также проезда на них транспортом для обслуживания своих участков.
 
    Раннее, примыкающий земельный участок был захламлен, засорен сорняками. Для обеспечения возможности пользоваться этим участком как проездом с предварительного согласия администрации силами Жигур Т.А. он был расчищен, облагорожен. В результате появилась возможность им пользоваться для заезда на участки по <адрес> и <адрес>.
 
    По задней меже огорода Жигур Т.А. также имеется земельный участок общего пользования, однако, обеспечить заезд с этой стороны не представляется возможным, так как он расположен на возвышенности (на 1 метр выше огорода Жигур Т.А.), на нем растут зеленые насаждения. По этой причине Жигур Т.А., по согласованию с администрацией МО ст. Темнолесская, был расчищен именно вышеуказанный участок. После того, как территория была расчищена, Назаренко ФИО45, которая является членом семьи ответчиков, самовольно высадила саженцы деревьев и кустарников, а также натянула шнур, чем препятствует Жигур Т.А. и членам ее семьи осуществлять проезд на свой участок для производства работ, чем нарушает права Жигур Т.А. как собственника. Согласно «Правил внешнего благоустройства муниципального образования Темнолесского сельсовета от 30.12.2011 г. «...территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц...».
 
    На неоднократные обращения освободить проезд к её участку Назаренко Г.Н. отвечает отказом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    На основании изложенного Жигур Т.А. в уточненном исковом заявлении просит суд обязать Ногину ФИО46, Ногина ФИО47, Ногина ФИО48, Ногину ФИО49, Ногину ФИО50 устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным между участками № и № по <адрес> ст. <адрес>, освободив проезд к земельному участку № от зеленых насаждений и иных предметов; взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 понесенные расходы за нотариальную доверенность - <данные изъяты> руб.; за оказание юридической помощи согласно квитанции № в размере <данные изъяты> руб.; за оказание юридической помощи согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции - <данные изъяты> рублей; за гос. пошлину суда - <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчики представили суду письменные возражения на исковое заявление из содержания которых следует, что спорный участок площадью <данные изъяты> кв. м является прилегающей к тыльной меже участка расположенного по адресу ст. Темнолесская, <адрес> № территорией. Жигур С.В. и Жигур Т.А. своими неправомерными действиями по уничтожению плодородного слоя почвы и зеленых насаждений препятствуют ответчиками в пользовании их земельным участком и прилегающей к нему территорией, ответчики в удовлетворении заявленных требований Жигур Т.А. просят отказать в полном объеме.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству третьим лицом заявляющим самостоятельные требования администрацией Муниципального образования Темнолесского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края было подано исковое заявление к Ногиной ФИО51, Ногину ФИО52, Ногину ФИО53, Ногиной ФИО54, Ногиной ФИО55 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным между участками № и № по <адрес> ст. <адрес>, освободив проезд к земельному участку № от зелёных насаждений и иных предметов, в обоснование искового заявления администрация МО Темнолесского сельского совета указывает, что к земельным участкам № и № по <адрес> ст. Темнолесская по задней и боковой меже примыкает участок общего пользования находящийся в собственности администрации МО Темнолесского сельсовета. Данным участком, как прилегающей территорией, собственники вышеназванных участков пользуются для прохода на свои участки, а также проезда на них транспорта для обслуживания своих участков.
 
    Раннее, примыкающий земельный участок был захламлен, засорен сорняками. Для обеспечения возможности пользоваться этим участком как проездом с предварительного согласия администрации силами семьи Жигур Т.А., собственника участка №, он был расчищен, облагорожен. В результате появилась возможность им пользоваться для заезда на участки по <адрес> и <адрес>.
 
    По задней меже участка № также имеется земельный участок общего пользования, однако, обеспечить заезд с этой стороны не представляется возможным, так как он расположен на возвышенности, на нем растут зеленые насаждения. По этой причине Жигур Т.А., по согласованию с администрацией МО ст. Темнолесская, был расчищен именно вышеуказанный участок.
 
    После того, как территория была расчищена, Назаренко ФИО56, которая является членом семьи ответчиков, самовольно высадила саженцы деревьев и кустарников, а также натянула шнур, чем препятствует собственнику участка № осуществлять проезд на свой участок для производства работ, нарушает ее права как собственника. Согласно «Правил внешнего благоустройства муниципального образования Темнолесского сельсовета от 30.12.2011 г. «...территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц...». Соответствующего разрешения у администрации она не получила, с заявлениями о получении такого разрешения она не обращалась.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    На основании изложенного администрация МО Темнолесского сельского просит суд обязать Ногину ФИО57, Ногина ФИО58, Ногина ФИО59, Ногину ФИО60, Ногину ФИО61 устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным между участками № и № по <адрес> ст. <адрес>, освободив проезд к земельному участку № от зеленых насаждений и иных предметов.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчиков Ногиной ФИО62, Ногина ФИО63, Ногина ФИО64, Ногиной ФИО65, Ногиной ФИО66 поступило встречное исковое заявление к администрации Муниципального образования Темнолесского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края о принятии мер к устранению препятствий в использовании прилегающей территории со стороны огорода собственниками участка по адресу: <адрес> в пользу участка по адресу <адрес>, обязании расчистить прилегающую территорию к их земельному участку, взыскании компенсации, в обоснование которого заявители указали, что в производстве Шпаковского районного суда Ставропольского края находится гражданское дело по иску Жигур ФИО67 к Ногиной ФИО68, Ногину ФИО69, Ногину ФИО70, Ногиной ФИО71, Ногиной ФИО72, третье лицо - Администрация МО Темнолесского сельсовета «Об устранении препятствий пользования участком»,
 
    Истцом и Администрацией МО Темнолесского Сельсовета им предъявлены исковые требования: обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным между участками № и № по <адрес> ст. <адрес>, освободив проезд к земельному участку № от зелёных насаждений и иных предметов. Истец и третье лицо считают, что земельный участок, расположенный за участком со стороны огородов по <адрес>, является территорией общего пользования. Истец расчистила этот участок, облагородила, обеспечила проход, проезд к участкам, а ответчики самовольно высадили саженцы деревьев и кустарников, а также натянули шнур, чем создали истцу препятствие в заезде на её участок для проведения работ. Однако при обращении в суд с исковым заявлением истцом и третьим лицом допущен ряд неточностей и ошибочных заблуждений.
 
    Во-первых, спорный участок не является территорией общего пользования, это - прилегающая территория к участку №, а не к участку №.
 
    Во-вторых, этот участок не был захламлён, на нём росли деревья и кустарники, росли и многолетние сорняки (крапива, репейник, конский щавель и другие).
 
    В-третьих, истец уничтожил живую природу на прилегающей территории к чужому земельному участку, т.е. к соседскому, а ответчики пытались лишь восстановить уничтоженные деревья.
 
    Таким образом, прав истца ответчики не нарушали и вреда ей не причиняли. Напротив, были нарушены права ответчиков в пользовании прилегающей территорией к земельному участку по <адрес>.
 
    Кроме того, Администрация МО Темнолесского сельсовета, по неизвестной причине, приняв сторону истца, игнорирует все жалобы и просьбы ответчиков. (Налицо коррупционная составляющая). Ответчики неоднократно обращались к главе МО Темнолесского сельсовета Степаненко Г.В. с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, привлечь к ответственности Жигур С.В. за противоправные действия в отношении земельного участка, являющегося прилегающей территорией к земельному участку ответчиков. Уничтожены зелёные насаждения, верхний плодородный слой почвы, одна мусорная куча сменяется другой, территория зарастает сорняками, в том числе амброзией. Ответчики неоднократно просили выделить этот участок, для благоустройства, для ИЖС, для ведения личного подсобного хозяйства. Получали отказ. На момент первого обращения к главе Степаненко Г.В., он вообще не знал о существовании Жигур С.В. Этому свидетельствует ответ от 21.02.2013 года, «Гражданин Жигур С. дал объяснение, что ведёт работу по расчистке земельного участка за огородами для благоустройства территории и проезда к земельным участкам». 23.04.2013 года ответчики снова обратились к Степаненко Г.В. с подозрениями, что соседи уже оформляют участок на себя. Геннадий Викторович беседовал с Жигур С.В.
 
    На обращение к депутату Думы Ставропольского края ФИО73 и районной прокуратуре был дан ответ, который содержит целый ряд неточностей.
 
    Так, согласно ответу прокуратуры, «спорная территория является прилегающей территорией к четырём земельным участкам, принадлежащим: ФИО74, Ногиным, ФИО75 и ФИО15, данной прилегающей территорией пользуются все собственники для проезда на свой земельный участок и для вспашки огородов». ФИО76 к этому участку не имеет отношения, у него свой въезд на участок и его прилегающая территория огорожена вместе с участком, находящимся в собственности. У каждого из оставшихся участков есть своя прилегающая территория для заезда на свой участок.
 
    До февраля 2013 года данная прилегающая территория практически вся заросла деревьями акации, тёрна с травянистой растительностью, затем весной Жигур очистил прилегающую территорию от деревьев, кустарников и сорной растительности, а 13.02.2013 года ответчики обратились в администрацию МО по поводу складирования мусора за огородом.
 
    Ссылкой на «Правила внешнего благоустройства МО Темнолесского сельсовета», утверждённые решением Думы от 30.12.2011 года и цитатой «... территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц...», вводят в заблуждение всех, так как этот документ утратил силу 25.09.2012 года. Согласно новым «Правилам внешнего благоустройства» «территорий общего пользования» нет, а есть «общественные пространства» и «прилегающие территории».
 
    В соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик вправе предъявить к истцу и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, встречный иск. Ответчики требуют от администрации МО Темнолесского сельсовета восстановления нарушенных прав.
 
    Жигур ФИО77 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, и жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу:<адрес>. Однако фактически распоряжается домовладением и земельным участком её муж Жигур ФИО78, который своими действиями нарушает права собственников соседних земельных участков.
 
    Собственниками земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м., а также домовладения с надворными постройками, расположенными по адресу:<адрес> являются Ногина ФИО79, Ногин ФИО80 и их дети: ФИО5, ФИО10 и ФИО7 по 1/5 доли.
 
    Назаренко ФИО81, приходится матерью Ногиной О.Ю. С 2002 года по настоящее время проживает по указанному адресу, с 2011 года не являясь собственником домовладения и земельных участков, а являясь нанимателем. Как мать и как наниматель, согласно ст.980 ГК РФ действует в чужих интересах без поручения в целях предотвращения вреда личности и имуществу с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Не являясь собственником, владеет, пользуется и распоряжается имуществом собственников, а также несет бремя содержания этого имущества.
 
    К земельным участкам ответчиков со стороны фасада и огорода примыкают 2 прилегающие территории. Со стороны фасада территория благоустроена Назаренко Г.Н. уже на протяжении многих лет растут деревья, разбиты цветники, сорная растительность и прочий бытовой мусор вовремя убираются. Со стороны огорода до недавнего времени был пустырь, территория бывшей нефтебазы. Огороды ответчиков, Жигур Т.А. и спорную территорию разделяли забор, лесопосадка и ров. Теперь на том месте появилась новая улица, а вместо рва - дорога. В самое ближайшее время ответчики намеревались заняться благоустройством и этой прилегающей территории, т.е. убрать сорняки, поваленные деревья, часть зелёных насаждений и на их месте посадить плодовые и декоративные деревья и кустарники, разбить цветники.
 
    Осенью 2012 года без согласия ответчиков, Жигур С.В. бульдозером расчистил прилегающую территорию ответчиков: уничтожили живые деревья, верхний плодородный слой почвы, уплотнили землю и возвели огромную насыть за огородом ответчиков на прилегающей территории. На требование убрать насыть, соседи не реагировали, Назаренко Г.Н. была вынуждена обратиться в Администрацию Муниципального образования с просьбой разобраться в конфликтной ситуации и навести порядок, на что был дан ответ от 21.02.2013 года, с которым ответчики были категорически не согласны, так как Жигур расчистили не свою, а прилегающую территорию ответчиков, хотя у Жигур Т.А. есть своя прилегающая территория, заросшая деревьями и сорняками.
 
    Администрация не принимала должных мер к устранению правонарушений, спорная территория зарастала сорняками, в том числе амброзией. Назаренко пошла на вынужденные меры: расчистила территорию, по периметру участка высадила кустарники и оградила их шнуром. До 10 мая 2014 года ухаживала за участком, пропалывала сорняки, убирала молодую поросль, намеревалась осенью засадить территорию деревьями вместо уничтоженных соседями и посадить цветы.
 
    Жигур создают препятствия в пользовании земельным участком, ответчики не могут его облагородить, посадить цветы, кустарники и деревья.
 
    Согласно «Правил по благоустройству территорий МО Темнолесского сельсовета», утверждённых решением думы МО Темнолесского сельсовета четвёртого созыва от 25.09.2012 года №89, физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обеспечивают содержание и сохранность зелёных насаждений, находящихся на их участках, а также на прилегающих территориях (п.8.6.2).
 
    Согласно тех же «Правил» (п.8.2.14) спорный земельный участок не является территорией общего пользования и не является прилегающей территорией к нескольким земельным участкам. Он является прилегающей территорией только к участку 146. Так как в «Правилах» сказано: «Границу прилегающих территорий определять: улица с двухсторонней застройкой - по длине занимаемого участка, по ширине - до оси проезжей части дороги». Такая же прилегающая территория имеется за участком 148. И нет других уточнений: со стороны фасада эта прилегающая территория или со стороны огорода.
 
    При расчистке территории бульдозером были уничтожены стволы деревьев и верхний плодородный слой земли. Остались корни и вскрылись семена злостных однолетних сорняков, в том числе амброзии. Теперь они обильно произрастают, а оставшиеся в земле корни деревьев дают молодую поросль.
 
    Учитывая характер предъявляемых встречных требований, ответчики полагают, что они взаимосвязаны с первоначальными требованиями истца и третьего лица, поэтому их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению спора, или удовлетворение требований ответчиков исключает частично или полностью удовлетворение первоначального иска.
 
    Ввиду того, что решение по иску Жигур Т.А. и администрации МО Темнолесского сельского совета к Ногиной ФИО82, Ногину ФИО83, Ногину ФИО84, Ногиной ФИО85, Ногиной ФИО86 ещё не вынесено, ответчики просят суд: обязать администрацию МО Темнолесского сельсовета принять меры к устранению препятствий в использовании прилегающей территории со стороны огорода собственниками участка по адресу: <адрес> в пользу собственников участка по адресу: <адрес>; обязать администрацию МО Темнолесского сельсовета рекомендовать Жигур Т.А. расчистить прилегающую территорию к их земельному участку и заезжать на их участок со стороны их прилегающей территории; взыскать с администрации МО Темнолесского сельсовета в их пользу <данные изъяты> рублей на приобретение и посадку новых деревьев и кустарников; восстановление плодородия почвы; компенсацию уничтоженной сосны и 15 кустов смородины; компенсацию одной засохшей сосны и 15 кустов смородины; оплату физического труда (прополка, вырубка, покос, посадка).
 
    Истец Жигур Т.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрение дела в её отсутствие с участием её представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился исковые требования по уточненному исковому заявлению Жигур ФИО87 к Ногиной ФИО88, Ногину ФИО89, Ногину ФИО90, Ногиной ФИО91, Ногиной ФИО92 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным между участками № и № по <адрес> ст. <адрес>, освободив проезд к земельному участку № от зелёных насаждений и иных предметов, поддержал в полном объеме просил суд их удовлетворить. Заявленные исковые требования администрации Муниципального образования Темнолесского сельского совета <адрес> к Ногиной ФИО93, Ногину ФИО94, Ногину ФИО95, Ногиной ФИО96, Ногиной ФИО97 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным между участками № и № по <адрес> ст. <адрес>, освободив проезд к земельному участку № от зелёных насаждений и иных предметов подержал, просил суд так же удовлетворить.
 
    В удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению Ногиной ФИО98, Ногина ФИО99, Ногина ФИО100, Ногиной ФИО101, Ногиной ФИО102 к администрации Муниципального образования Темнолесского сельского совета <адрес> о принятии мер к устранению препятствий в использовании прилегающей территории со стороны огорода собственниками участка по адресу: <адрес> в пользу участка по адресу <адрес>, обязании расчистить прилегающую территорию к их земельному участку, взыскании компенсации просил отказать в полном объеме.
 
    Ответчики Ногина О.Ю., Ногин С.Ф., Ногин Д.С., Ногина Е.С., Ногина А.С. извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились.
 
    Представитель ответчиков Ногиной О.Ю., Ногина С.Ф., Ногина Д.С., Ногиной Е.С., по доверенности Назаренко Г.Н., в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных исковых требованиях Жигур ФИО103 к Ногиной ФИО104, Ногину ФИО105, Ногину ФИО106, Ногиной ФИО107, Ногиной ФИО108 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным между участками № и № по <адрес> ст. <адрес>, освободив проезд к земельному участку № от зелёных насаждений и иных предметов; администрации Муниципального образования Темнолесского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края к Ногиной ФИО109, Ногину ФИО110, Ногину ФИО111, Ногиной ФИО112, Ногиной ФИО113 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным между участками № и № по <адрес> ст. <адрес>, освободив проезд к земельному участку № от зелёных насаждений и иных предметов – просила отказать в полном объеме.
 
    Встречные исковые требования Ногиной ФИО114, Ногина ФИО115, Ногина ФИО116, Ногиной ФИО117, Ногиной ФИО118 к администрации Муниципального образования Темнолесского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края о принятии мер к устранению препятствий в использовании прилегающей территории со стороны огорода собственниками участка по адресу: <адрес> в пользу участка по адресу <адрес>, обязании расчистить прилегающую территорию к их земельному участку, взыскании компенсации – поддержала в полном объеме просила суд их удовлетворить.
 
    Представитель администрации МО Темнолесского сельского совета извещенный надлежащим образом и времени и месте слушания гражданского дел в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в их отсутствие, свои исковые требования поддерживают в полном объёме.
 
    Суд, заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований третьего лица заявляющего самостоятельные требования администрации Муниципального образования Темнолесского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края к Ногиной ФИО119, Ногину ФИО120, Ногину ФИО121, Ногиной ФИО122, Ногиной ФИО123 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным между участками № и № по <адрес> <адрес>, освободив проезд к земельному участку № от зелёных насаждений и иных предметов в полном объеме, а так же об отказе в удовлетворении требований Жигур ФИО124 к Ногиной ФИО125, Ногину ФИО126, Ногину ФИО127, Ногиной ФИО128, Ногиной ФИО129 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным между участками № и № по <адрес> <адрес> <адрес>, освободив проезд к земельному участку № от зелёных насаждений и иных предметов и встречных исковых требований Ногиной ФИО130, Ногина ФИО131, Ногина ФИО132, Ногиной ФИО133, Ногиной ФИО134 к администрации Муниципального образования Темнолесского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края о принятии мер к устранению препятствий в использовании прилегающей территории со стороны огорода собственниками участка по адресу: <адрес> в пользу участка по адресу <адрес>, обязании расчистить прилегающую территорию к их земельному участку, взыскании компенсации по следующим основаниям.
 
    Из норм ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в заявленных исковых требованиях истец Жигур Т.А. просит суд обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком принадлежащем истцу на праве собственности.
 
    Однако истцом суду не было представлено доказательств, из которых следовало бы, что возможность для проезда сельскохозяйственной техники на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возможна лишь через земельный участок общего пользования расположенный по боковой меже указанного земельного участка, так как к тыльной меже указанного земельного участка принадлежащего Жигур Т.А. также примыкает участок общего пользования через который имеется доступ к земельному участку расположенному по вышеуказанному адресу.
 
    При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать нарушение своих прав возлагается на сторону, заявляющую о таком нарушении.
 
    В силу изложенного истец обязан доказать, факт нарушения прав в результате несоблюдения смежным землепользователем нормативных требований по застройке и организации территории своего земельного участка, находящихся в причинно-следственной связи с нарушениями прав истца.
 
    Исходя из представленных оснований суд находит необходимым в требованиях Жигур ФИО135 к Ногиной ФИО136, Ногину ФИО137, Ногину ФИО138, Ногиной ФИО139, Ногиной ФИО140 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным между участками № и № по <адрес> <адрес>, освободив проезд к земельному участку № от зелёных насаждений и иных предметов – отказать в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
 
    В силу требований ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Из норм ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
 
    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    До 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
 
    Так же из ответа главы муниципального образования Темнолесского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края исх. № 13/04-09 от 09.06.2014 следует, что в собственности указанного муниципального образования находится земельный участок, прилегающий к территории земельных участков принадлежащих ФИО3, ФИО2 расположенным по адресу: <адрес> № и № соответственно, который является территорией общего пользования для вышеуказанных граждан – то есть территорией которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
 
    На основании ст. 40 ЗК РФ Собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
 
    Ст. 60 ЗК РФ содержит норму из которой следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст. 42 ЗК РФ обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    На основании приведенных норм у администрации МО Темнолесского сельского совета возникает право на обращение в суд об обязании устранения препятствия в пользовании прилегающим земельным участком.
 
    Так как способы использования ФИО3 земельного участка являющегося территорией общего пользования для собственников земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, № нарушают права третьих и создают препятствия в пользовании земельным участком, и в силу приведенных выше оснований исковые требования администрации МО Темнолесского сельского совета об обязании Ногиной ФИО141, Ногина ФИО142, Ногина ФИО143, Ногиной ФИО144, Ногиной ФИО145 устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным между участками № и № по <адрес> ст. <адрес>, освободив проезд к земельному участку № от зеленых насаждений и иных предметов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Исходя из приведенных выше норм следует, что участок общего пользования находящийся в собственности МО Темнолесского сельского совета, не является прилегающей территорией к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, на основании чего как у Ногиной ФИО146, Ногина ФИО147, Ногина ФИО148, Ногиной ФИО149, Ногиной ФИО150, так и у Назаренко Г.Н. отсутствует правовое основание предъявлять требования к Жигур Т.А. и администрации МО Темнолесского сельского совета об устранении препятствий в пользовании прилегающей территорией.
 
    В силу чего суд считает требования Ногиной ФИО151, Ногина ФИО152, Ногина ФИО153, Ногиной ФИО154, Ногиной ФИО155 об обязании администрации МО Темнолесского сельсовета принять меры к устранению препятствий в использовании прилегающей территории со стороны огорода собственниками участка по адресу: <адрес> в пользу собственников участка по адресу: <адрес> <адрес>; обязании администрации МО Темнолесского сельсовета рекомендовать Жигур Т.А. расчистить прилегающую территорию к их земельному участку и заезжать на их участок со стороны их прилегающей территории – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Так же суд обращает внимание на доказанность и обоснованность заявленных требований администрации МО Темнолесского сельского совета, а так же отсутствие доказательств свидетельствующих, о нанесении ответчикам материального ущерба путем правомерного использования земельного участка общего пользования администрацией муниципального образования требования Ногиной ФИО156, Ногина ФИО157, Ногина ФИО158, Ногиной ФИО159, Ногиной ФИО160 о взыскании с администрации МО Темнолесского сельского совета <данные изъяты> рублей на приобретение и посадку новых деревьев и кустарников; восстановление плодородия почвы; компенсацию уничтоженной сосны и 15 кустов смородины; компенсацию одной засохшей сосны и 15 кустов смородины; оплату физического труда (прополка, вырубка, покос, посадка) так же подлежат отказу в удовлетворении.
 
    Не могут быть удовлетворены и требования истца Жигур Т.А. к Ногиной ФИО161, Ногину ФИО162, Ногину ФИО163, Ногиной ФИО164, Ногиной ФИО165 о взыскании с ответчиков в пользу Жигур Т.А. понесенных расходов: за нотариальную доверенность - <данные изъяты> руб.; за оказание юридической помощи согласно квитанции № в размере <данные изъяты> руб.; за оказание юридической помощи согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанции - <данные изъяты> руб.; за гос. пошлину суда - <данные изъяты> руб., поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в удовлетворении требований Жигур Т.А. судом отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Жигур ФИО167 к Ногиной ФИО168, Ногину ФИО169, Ногину ФИО170, Ногиной ФИО171, Ногиной ФИО172 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным между участками № и № по <адрес> <адрес>, освободив проезд к земельному участку № от зелёных насаждений и иных предметов - отказать.
 
    Исковые требования администрации Муниципального образования Темнолесского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края к Ногиной ФИО173, Ногину ФИО174, Ногину ФИО175, Ногиной ФИО176, Ногиной ФИО177 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным между участками № и № по <адрес>, освободив проезд к земельному участку № от зелёных насаждений и иных предметов - удовлетворить.
 
    Обязать Ногину ФИО178, Ногина ФИО179, Ногина ФИО180, Ногину ФИО181, Ногину ФИО182 устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным между участками № и № по <адрес> <адрес>, освободив проезд к земельному участку № от зелёных насаждений и иных предметов.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Ногиной ФИО183, Ногина ФИО184, Ногина ФИО185, Ногиной ФИО186, Ногиной ФИО187 к администрации Муниципального образования Темнолесского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о принятии мер к устранению препятствий в использовании прилегающей территории со стороны огорода собственниками участка по адресу: <адрес> в пользу участка по адресу <адрес>, обязании расчистить прилегающую территорию к их земельному участку, взыскании компенсации - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев
 
    «КОПИЯ ВЕРНА»
 
    Судья _____________А.<адрес>
 
    Секретарь судебного заседания
 
    __________________ФИО11
 
    «____»______________ 2014 года
 
Подлинный документ хранится в материалах дела № 2-_____/20__
 
Шпаковского районного суда<адрес>