Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-2621/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» октября 2014 г. <адрес>
Арзамасский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Е.В. Гульовской,
с участием адвоката Мирзагитова С.А., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата> г.,
при секретаре Любушкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелкуновой Н.Н. к ОАО СК «***» о взыскании страховой выплаты
установил:
Щелкунова Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО СК «***» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование своих требований указывает, что <дата>. около ***. О., управляя автомашиной марки *** №, на перекрестке <адрес>, совершил столкновение с ее автомашиной марки *** №, в результате чего причинил ее автомашине механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Озманян Т.С., вина которого подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>
Автогражданская ответственность Озманян Т.С. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств застрахована в ЗАО «***», ее в ОАО СК «***».
В добровольном порядке ОАО СК «***» возмещать ей материальный ущерб отказалось.
Согласно экспертного заключения ООО «***» от <дата>. стоимость восстановительного ремонта ее автомашины с учетом износа составляет ***
За проведение экспертизы она уплатила ***., за почтовые расходы *** что подтверждается договором на выполнение работ по оценке от <дата>., квитанцией от <дата> и кассовым чеком от <дата>.
Просит взыскать с ОАО СК «***» страховую выплату в размере <дата>., штраф в размере *** компенсацию морального вреда ***., расходы за проведение независимой экспертизы ***., почтовые расходы - ***
Определением Арзамасского городского суда от <дата>. для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены О. и ЗАО «***».
В судебное заседание истец Щелкунова Н.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя адвоката Мирзагитова С.А., исковые требования поддерживает.
Представитель истца Щелкуновой Н.Н. адвокат Мирзагитов С.А. в судебном заседании просил принять заявление об уменьшении исковых требований Щелкуновой Н.Н., в связи с тем, что ДТП произошло по обоюдной вине участников ДТП Щелкуновой А.Н. и О. Просит взыскать с ОАО СК «***» в пользу истца страховую выплату в размере ***., штраф в размере ***., компенсацию морального вреда ***., расходы за проведение независимой экспертизы *** почтовые расходы *** расходы на представителя в размере *** и за оформление доверенности ***
Представитель ответчика ОАО СК «***» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В возражениях на исковое заявление от <дата>. просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указывая, что исковые требования Щелкуновой Н.Н. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что в ДТП не установлена вина водителей, выплата страхового возмещения не может быть произведена до выяснения степени виновности каждого из участников ДТП и установления размера страхового возмещения, подлежащего выплате. Законных прав и интересов истца СК «***» не нарушало. Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. Данная мера гражданско-правовой ответственности не может быть применена, поскольку спор разрешается в судебном порядке. В случае удовлетворения иска в какой-либо части просит с учетом положений ст. 100 ГПК РФ снизить неустойку и размер расходов на оплату услуг представителя до ***
Третье лицо О. с исковыми требованиями согласен, подтвердив, что ДТП произошло в результате обоюдной вины А. и его.
Представитель третьего лица ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Выслушав представителя истца Щелкуновой Н.Н. адвоката Мирзагитова С.А., третье лицо О., изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, судья приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".
В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":
1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".
Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено:
Истец Щелкунова Н.Н. является собственником автомашины *** №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства.
<дата> на перекрестке <адрес> произошло ДТП, при котором водитель О., управляя автомобилем *** № совершил столкновение с автомобилем *** №, под управлением А., принадлежащем на праве собственности Щелкуновой Н.Н.
В результате ДТП автомобилю Щелкуновой Н.Н. причинены механические повреждения.
Определением ИДПС ОМВД России по <адрес> от <дата>. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Особенной части КоАП РФ, по обстоятельствам п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях А., О. состава административного правонарушения (л.д. №).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата>. в результате ДТП у автомашины Щелкуновой Н.Н. повреждены: капот, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, решетка радиатора, передняя рамка, передняя правая галогенная фара, защита переднего правого крыла (л.д. №).
Автогражданская ответственность водителя А. застрахована в ОАО СК «***», страховой полис №, автогражданская ответственность О. застрахована в ЗАО «***», страховой полис №
Истец Щелкунова Н.Н. обратилась в ООО «***» для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля, о чем уведомила страховые компании ОАО СК «***» и ЗАО «***» (л.д.№).
Согласно экспертному заключению ООО «***» № № от № стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** № с учетом износа составляет ***. (л.д.№).
В ходе судебного заседания представитель истца Щелкуновой Н.Н. адвокат Мирзагитов С.А. уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика ОАО СК «***» страховое возмещение в размере ***.
С ходатайством о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца ответчик ОАО СК «***» в суд не обращалось.
Поскольку при обоюдной вине участников ДТП размер страховой выплаты, подлежащей взысканию со страховщика, определяется соразмерно установленной судом степени вины обоих водителей, учитывая, что участники ДТП признают обоюдную вину в совершении ДТП, судья полагает взыскать с ОАО СК «***» в пользу Щелкуновой Н.Н. в счет возмещения материального ущерба от ДТП ***
Истец Щелкунова Н.Н. просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ***.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что страховая компания ОАО СК «***» в добровольном порядке страховую выплату в пользу истца Щелкуновой Н.Н. не произвела, нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, судья находит взыскать с ответчика ОАО СК «***» в пользу истца Щелкуновой Н.Н. в счет компенсации морального вреда ***
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 6 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО СК «Альянс» не были удовлетворены в добровольном порядке, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** за нарушение прав потребителя.
В удовлетворении остальной части иска Щелкуновой Н.Н. судья полагает отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истецпросит взыскать с ответчика ОАО СК «***» расходы за проведение независимой экспертизы *** почтовые расходы ***., расходы на представителя в размере ***. и за оформление доверенности ***
Расходы на проведение независимой экспертизы по определению размера восстановительного ремонта автомобиля в сумме ***. подтверждаются договором на выполнение работ № *** от <дата> а также квитанцией от <дата>. на сумму ***. (л.д. ***).
Почтовые расходы на отправку телеграмм об извещении ответчика ОАО СК «***» и третьего лица ЗАО «***» о проведении оценки ущерба в размере ***. подтверждаются кассовыми чеками и текстами телеграмм (л.д. №).
Расходы за удостоверение доверенности на представителя в размере ***. подтверждаются квитанцией от <дата>
На основании вышеизложенного, судья находит взыскать в пользу истца Щелкуновой Н.Н. с ответчика ОАО СК «***» расходы за оплату независимой экспертизы *** за удостоверение доверенности ***., почтовые расходы за извещение ответчика ОАО СК «***» - ***
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы за услуги представителя в сумме ***. подтверждаются квитанцией серии № от <дата>
С учетом требований разумности и справедливости, судья находит взыскать с ответчика ОАО СК «***» в пользу истца Щелкуновой Н.Н. расходы на представителя в размере ***
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Щелкуновой Н.Н. судья полагает отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец Щелкунова Н.Н. при подаче иска к ответчику ОАО СК «***» на основании п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, судья полагает взыскать с ОАО СК ***» государственную пошлину в доход государства в сумме ***
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Щелкуновой Н.Н. к ОАО СК «***» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «***» в пользу Щелкуновой Н.Н. в счет возмещения материального ущерба от ДТП ***., в счет компенсации морального вреда ***., штраф в размере ***., расходы на проведение оценки в размере ***., расходы на представителя *** расходы на удостоверение доверенности *** почтовые расходы ***., а всего ***
В удовлетворении остальной части иска Щелкуновой Н.Н. отказать.
Взыскать с ОАО СК «***» государственную пошлину в доход государства в сумме ***
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.
