Решение от 08 октября 2014 года

Дело № 12-207/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                             08 октября 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Дронова Д.Ю.,
 
    защитника Прялина И.В.,
 
    рассмотрев «08» октября 2014 года в открытом судебном заседании жалобу Дронова ФИО10 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Дронов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он ДАТА ИЗЪЯТА в примерно в 21 час 05 минут, управляя транспортным средством марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ с признаками опьянения и на АДРЕС ИЗЪЯТ от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался. Указанным постановлением Дронов Д.Ю. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
 
    Дроновым Д.Ю. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.
 
    В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей не было обеспечено ведение протокола судебного заседания, по его ходатайству не допрошены свидетели Макаров М.А. и Зинченко И.С. Кроме этого ДАТА ИЗЪЯТА транспортным средством он не управлял, а находился у АДРЕС ИЗЪЯТ, там же задержан сотрудниками ГИБДД, доставлен в районное отделение ГИБДД, где в его отношении составлен административный материал.
 
    В судебном заседании Дронов Д.Ю., его защитник Прялин И.В. доводы жалобы поддержали, и настаивали на отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.
 
    В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Макаров М.А. показал, что ДАТА ИЗЪЯТАг около 18 часов совместно с инспекторами ДПС Авдеевым В.В. и Зинченко И.С. находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, по сообщению из дежурной части они составляли материал по факту ДТП, имевшего место по АДРЕС ИЗЪЯТом АДРЕС ИЗЪЯТ. К ним подъехал незнакомый водитель на автомобиле-иномарке и сообщил, что в районе АДРЕС ИЗЪЯТ на дороге себя неадекватно за рулем ведет пьяный водитель, управляющий белой «восьмеркой», могут пострадать дети, иные лица. Выехав на указанное место, он и Авдеев В.В. увидели по АДРЕС ИЗЪЯТ в районе кинотеатра «Восток», неподалеку от торгового павильона, автомобиль под управлением Дронова Д.Ю., с которым они ранее учились в одной школе. У Дронова Д.Ю. имелись явные признаки алкогольного опьянения, соответственно, последний был отстранен от управления автомобилем, доставлен в отдел полиции, для составления административного материала. Данный материал составлялся в его присутствии, с участием понятых. Дронов Д.Ю. расписался во всех документах, требующих его подписи, получил копии, от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Аналогичные показания дал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Авдеев В.В.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Логинов В.В. показал, что ДАТА ИЗЪЯТА во второй половине дня стал участником ДТП, при котором пострадал его личный автомобиль, оформлением происшествия занимались трое работников ГАИ, двое из них неожиданно уехали по сообщению о пьяном водителе на дороге, опасному для детей. Затем он, сотрудники ГАИ выехали в отдел полиции, где в помещении отдела происходило оформление происшествия с его участием и водителя Дронова Д.Ю, доставленного в полицию в связи с управлением автомобилем в нетрезвом состоянии. В присутствии его, второго понятого Дронов Д.Ю. отказался выполнить требование работников полиции о прохождении на месте освидетельствования, а также медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дронов Д.Ю. был ознакомлен с протоколами, иными документами, составленными в его присутствии и в отношении Дронова Д.Ю., расписался в документах, в которых расписались также понятые.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Дронова Д.Ю. свидетель Солохин Д.В. показал, что ДАТА ИЗЪЯТА около 21 часа 30 минут по телефонному звонку Дронова Д.Ю. приезжал в отдел полиции по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, увидел там Дронова Д.Ю., который ему пояснил, что задержан и оформляется за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.
 
    Заслушав участников административного производства, показания свидетелей, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА в 21 час 05 минут, Дронов Д.Ю. управляя транспортным средством марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ с признаками опьянения и на АДРЕС ИЗЪЯТ от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором зафиксировано, что ДАТА ИЗЪЯТА в 21 час 05 минут Дронов Д.Ю. управлял автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ двигался в АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону ЗКО по АДРЕС ИЗЪЯТ, с признаками алкогольного опьянения и на АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении в присутствии двух понятых отказался, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому водитель Дронов Д.Ю. имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которым зафиксировано не согласие Дронова Д.Ю. с прохождением медицинского освидетельствования в письменной форме в присутствии двух понятых;
 
    протоколом о задержании транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА из которого следует, что транспортное средство марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак А 582 УХ 134 регион задержано;
 
    показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи инспектора ДПС Зинченко И.С., который подтвердил факт задержания водителя Дронова Д.Ю. ДАТА ИЗЪЯТАг при обстоятельствах, указанных им при составлении административного материала в отношении Дронова Д.Ю., управлявшего автомобилем с признаками алкогольного опьянения и отказавшегося от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, находившихся при исполнении прямых служебных обязанностей, их показания сообразуются с другими доказательствами по делу, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Действия Дронова Д.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы, что мировым судьей не было обеспечено ведение протокола судебного заседания, не могут являться основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку Дронов Д.Ю. ходатайство о ведении протокола судебного заседания мировому судье не заявлял, и ведение протокола в административном судопроизводстве не является обязательным.
 
    Ссылки в жалобе Дронова Д.Ю., на то, что мировым судьей районного суда не были допрошены свидетели Зинченко И.С. и Макаров М.А., несостоятельны, поскольку свидетель Зинченко И.С. был мировым судьей допрошен 15 августа 2014 года, а ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля Макарова М.А., заявлено не было и в материалах дела указанное ходатайство отсутствует. В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.
 
    При таких обстоятельствах мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое не выполнил Дронов Д.Ю., являлось законным, в связи с чем, он должен нести ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    В то же время, имеются основания для изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской область от 15 августа 2014 года в части размера назначенного Дронову Д.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.
 
    Санкция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как видно из постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 – мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 15 августа 2014 года, назначая Дронову Д.Ю. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, мировой судья указал, что при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, учитывает характер совершённого Дроновым Д.Ю. административного правонарушения, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершённого административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, которым является транспортное средство, а также личность виновного,
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Таким образом, мировым судьей при назначении размера наказания Дронову Д.Ю. были учтены обстоятельства, не подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и было назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами при отсутствии отягчающих вину обстоятельств.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дронова Д.Ю. подлежат изменению в части снижения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до одного года шести месяцев.
 
    Каких либо иных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Дронова ФИО11 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 15 августа 2014 года, - частично удовлетворить.
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 15 августа 2014 года в отношении Дронова ФИО12, - изменить.
 
    Срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного Дронову ФИО14 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сократить до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
 
    В остальном, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 15 августа 2014 года, - оставить без изменения, а жалобу Дронова ФИО15, - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья А.В. Щербинин