Решение от 08 октября 2014 года

Дело №2-3077/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
08 октября 2014 года.
 
    Ленинский районный суд г. Смоленска
 
    В составе:
 
    Председательствующего судьи Малиновской И.Э.
 
    При секретаре Селивончик Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в защиту интересов Кравцовой С.Н. к ОАО «Жилищник» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по проведению ремонта дома,
 
установил:
 
    Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Кравцовой С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании понесенных расходов на оплату ксерокопии <данные изъяты> руб., возложении обязанности по проведению ремонта кровли на квартирой, так же штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы в счет Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель». В обосновании указав, что истица является собственниками <адрес> расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, обслуживанием которого занимается ЖЭУ № 9, ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию дома не проводится капитальный, текущий ремонт, при этом постоянно и в полном объеме взимается оплата за содержание и ремонт. Отмечает, что несмотря на исполнение обязательств по коммунальным платежам, услуги по ним предоставляются не надлежащего качества. Ущерб квартире произошел по халатности обслуживающей организации. Согласно составленного локального сметного отчета 559/14 ООО «Центр оценок и экспертиз» стоимость восстановительных работ составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем просят обязать выполнить работы по устранению нарушений причинивших материальный ущерб, в течении сутом после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., возмещение убытков <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг ксерокопирования <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб., а так же взыскать штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы.
 
    Представитель СРОО ОЗПП «Потребитель» Савук С.И., действующий в интересах истца, извещенного о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явившегося, заявленные выше требования поддержал в полном объеме, приведя по основаниям приведенным выше и изложенным в иске.
 
    ОАО «Жилищник», извещенное о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилось, своего представителя в суд не направило, в предыдущих судебных заседаниях, не оспаривая обстоятельств причинения материального ущерба истицам в результате имевших место залитий, в связи с чем причинен последним материальный ущерб, указывал на отсутствие их вины в имевших место залития и наличие вины с соответствующим возложением ответственности на Администрацию г.Смоленска, которой обязательства по капитальному ремонту ранее не были выполнены, при том, что необходимость капитального ремонта имелась, учитывая год постройки дома.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    По правилам ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии со ст.ст. 393, 1064 ГК РФ убытки, причиненные не надлежащим исполнением обязательства и вред, причиненный имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.
 
    В судебном заседании установлено, что Кравцова С.Н. является сособственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает постоянно.
 
    Управляющей компаний в указанном доме является ОАО «Жилищник».
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В обоснование заявленных требований истцами представлен локальный сметный отчет №559/14 от 11.06.2014 г. ООО «Центр оценок и экспертиз», согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <данные изъяты> руб.
 
    В связи с тем, что стороны не пришли к согласию относительно размера причиненного истцам ущерба, в рамках рассматриваемого дела проведена строительно-техническая экспертиза, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг».
 
    Как следует из экспертного заключения в ходе осмотра <адрес> в <адрес> установлено, что причиной образования повреждений и ущерба квартиры является залитие с кровли данного дома.
 
    В результате залива в коридоре на стенах, потолке (панели МДФ) имеются следы залития: подтеки, разводы, следы плесени, деформация, провисы. Причинен ущерб мебельному гарнитуру: деформация. Согласно акта осмотра от 29.05.2014 г., составленного ОАО «Жилищник» на полу паркет был деформирован, стены были оклеены обоями. В комнате 1 на полу видна деформация дубового паркета, расслоение; на стенах и потолке видны следы залития: подтеки, разводы, следы плесени и грибка; как следует из акта осмотра от 29.05.2014 г. поврежден натяжной потолок. В комнате 2 на полу видна деформация дубового паркета, расслоение; на потолке видны следы залития: подтеки, разводы. В комнате 3 на полу видна деформация дубового паркета, расслоение; на потолке (обои) видны следы залития: подтеки, разводы, следы плесени и грибка. В кухне видны следы залития на потолке и стенах; причинен ущерб мебельному гарнитуру: расслоение деформация. В ванной на потолке имеется деформация панелей ПВХ, деформация двери.
 
    Рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    Участок кровли над квартирой истицы находится в неудовлетворительном состоянии, а именно наблюдаются вздутия покрытия, трещины. Отслаивание, сползание края ковра. над балконом истицы наблюдаются вздутия покрытия, трещины, отслаивание, разрушение кровельного ковра в карнизной части кровли. На оставшемся участке кровли частично выполнен текущий ремонт. Местами имеются участки с дефектами покрытия, а именно: вздутия покрытия, трещины, отслаивание, сползание края ковра, частичное разрушение парапета.
 
    Существует необходимость проведения капитального ремонта кровельного покрытия многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.
 
    В перечень работ при проведении капитального ремонта включается: демонтаж старого покрытия, демонтаж цементной стяжки и утеплителя, восстановление пароизоляции, установка внутреннего водостока, монтаж теплоизоляции, восстановление цементной стяжки, монтаж кровельного ковра у воронок, укладка нового кровельного материала, монтаж кровли у выступающих элементов, покрытие кровли защитным слоем.
 
    Избежать залитие квартиры было возможно путем своевременного проведения текущего ремонта участка кровли над квартирой истца.
 
    В перечень работ при проведении текущего ремонта включается: выравнивание основания, устройство праймера, демонтаж отслоившейся мягкой кровли от примыкания и парапетов, вырубка в местах вздутия, частичная укладка кровельного материала, восстановление парапета а местах разрушений, восстановление примыканий к парапетам.
 
    Нормативный срок службы кровли многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, согласно ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» составляет 10 лет с момента ввода в эксплуатацию.
 
    Таким образом, необходимость проведения капитального ремонта возникла спустя 10 лет с момента ввода дома в эксплуатацию. Между проведением капитальных ремонтов кровельного покрытия необходимо осуществлять текущий ремонт.
 
    Текущий ремонт должен производится с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию кровли многоквартирного дома. Необходимость проведения текущего ремонта возникла в момент образования дефектов кровельного покрытия.
 
    В силу ст. 3, 39 ГПК РФ право определения предмета и основания спора принадлежит истцу.
 
    В соответствии Постановления от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении прав и норм технической эксплуатации жилищного фонда» текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержки эксплуатационных показателей, согласно приложения 7 которого определен Перечень работ, относящихся к текущему ремонту.
 
    Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные причины и обстоятельства необходимые для устранения имеющихся в квартире истца повреждений, а так же привидение его в нормальное и пригодное для проживание состояние принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта определенного экспертным заключением ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., при этом учитывая, что ОАО «Жилищник» фактически приступило к исполнению договорных обязательств с собственником многоквартирного <адрес> в <адрес> по заключенному договору управления домом обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества, лежит на ОАО «Жилищник» как на управляющей и эксплуатирующей организации.
 
    С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины в причиненном истцу ущербе, которыми исходя из обстоятельств установленных судом и приведенных в решении выше является ОАО «Жилищник», которым надлежащим образом не были предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по поддержанию технического состояния общего имущества, что привело к причинению материального ущерба истцу, который подлежит взысканию с ОАО «Жилищник» в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, регулируемые Законом по защите прав потребителей, могут возникать из договора, связанного с проведением текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, оказании иных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельность.
 
    С учетом этого, на основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» суд, исходя из объема допущенных ОАО «Жилищник» нарушений прав истцов, как потребителей соответствующих (работ) услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 45 Федеральным Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
 
    Согласно п.6 ст.13 Федеральным Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, в связи, с чем требования о взыскании штрафа так же подлежат удовлетворению,
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг эксперта; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    С учетом представленных документов, суд взыскивает с надлежащего ответчика в пользу истца расходы, понесенные последней по оплате услуг эксперта оценщика – <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы понесенные по оплате услуг ксерокопирования представленных в суд документов для ответчиков – <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    В рамках возникшего спора судом назначалась строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате которой составили <данные изъяты> руб.00 коп., которые так же подлежат взысканию с надлежащего ответчика ОАО «Жилищник».
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Кравцовой С.Н. удовлетворить частично.
 
    Обязать ОАО «Жилищник» в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт кровли (выравнивание основания, устройство праймера, демонтаж отслоившейся мягкой кровли от примыкании    и парапетов, вырубка в местах вздутия, частичная укладка кровельного материала, восстановление парапета в местах разрушений, восстановление примыканий к парапетам) над квартирой № <адрес>.
 
    Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Кравцовой С.Н. в возмещение материального ущерба – <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб. 00 коп., судебные расходы - <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в доход бюджета города Смоленска <данные изъяты> руб. 48 коп.
 
    Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб.00 коп.
 
    В остальной части заявленных требований истцу -отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий             И.Э.Малиновская
 
    М.р.и.13.10.2014 г.