Решение от 08 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-16/2014
Дело № 1-16/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
г. Валуйки                                                                                                    08октября 2014 года
 
 
    Мировой суд Валуйского района и города Валуйки Адрес области в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Плотниковой И.В., 
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Белгородского транспортного прокурора <ФИО1>,
 
    подсудимого Сидорова А.В.,
 
    защитника - адвоката Магомедова Р.М., представившего ордер <НОМЕР> от 10 сентября 2014 года и удостоверение № 190 от <ДАТА2>, 
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сидорова <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в <ФИО4> образование, <ФИО5>, зарегистрированного по адресу: Адрес,судимого <ДАТА4> по <ФИО7> часам обязательных работ; <ДАТА5> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 220 часам обязательных работ; <ДАТА6> по <ФИО8> УК РФ к <ФИО9>; <ДАТА7> <ФИО>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 215.2 ч. 1 УК РФ,
 
установил:
 
    Сидоров А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и привел в негодное для эксплуатации состояние объект жизнеобеспечения из корыстных побуждений.
 
    Преступления совершены 25 июня 2014 года на участке железнодорожного перегона станция <ФИО11> Юго-Восточной железной <ФИО12>, расположенном на территории <ФИО13> сельского поселения муниципального района «<ФИО14>» Адрес области  при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 11 часов 45 минут до 12 часа 00 минут Сидоров А.В., имея умысел на хищение цветных металлов, преследуя корыстную цель получения денежных средств от реализации похищенного, достоверно зная о нахождении на железной дороге деталей, содержащих цветные металлы, прибыл к железнодорожному полотну на 758км пикет 3 перегона станция <ФИО11> ЮВЖД и при помощи принесенных с собой разводных гаечных ключей, отрезка металлической трубы тайно открутил и похитил дроссельную перемычку марки ДМС-70х2х2,7 м. дроссель трансформатора, стоимостью <ФИО15>, принадлежащую собственнику ОАО «<ФИО16> <ФИО12>». Своими умышленными действиями Сидоров А.В. причинил материальный ущерб потерпевшему на сумму <ФИО15>.
 
    Кроме того, при вышеизложенных обстоятельствах, при помощи принесенных с собой разводных гаечных ключей, отрезка металлической трубы Сидоров А.В. открутил и похитил одну дроссельную перемычку марки ДМС-70х2х2,7 м. дроссель трансформатора, служащую для пропуска обратного тягового тока, а так же для пропуска сигнального тока рельсовых цепей, тем самым вывел из строя устройство сигнализации, централизации и блокировки, являющееся неотъемлемым элементом функционирования железнодорожного транспорта. В результате чего был приведен в негодное для эксплуатации состояние участок железнодорожного полотна на 758км перегона станция <ФИО11> ЮВЖД, являющийся объектом жизнеобеспечения.
 
    Допрошенный в судебном заседании с его личного согласия в присутствии адвоката Магомедова Р.М.подсудимый Сидоров А.В. свою вину в совершенных преступленияхне признал.Суду он пояснил, что 25 июня 2014 года к нему приехали сотрудники линейного отдела полиции, которых лично он не знает, и, угрожая выселением из его места проживания без регистрации, заставили проследовать с ними на железнодорожный переезд в районе с. Адрес Валуйского района. Они дали ему мешок, гаечные ключи, отрезок трубы, сказали, чтобы он привел в неисправность трансформатор, открутив медный провод, а затем направился по железнодорожному полотну в сторону г. Валуйки, где его встретят, а в дальнейшем ему необходимо оформить явку с повинной и признаться в совершении преступления. Он согласился. Когда сотрудники полиции уехали, он открутил и похитил дроссельную перемычкудроссель трансформатора, положил в мешок и пошел вдоль железнодорожного полотна в сторону г. Валуйки. Через некоторое время его встретили сотрудники охраны, которые вызвали полицию. В кабинете следователя он написал собственноручно явку с повинной, то есть все выполнил, как его просили, за что ему сотрудники полиции заплатили 1000 рублей. Ранее на следствии он не заявлял о данных фактах, так как боялся выселения из единственного места жительства.
 
    Государственнымобвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого Сидорова А.В. данные им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, согласно которым он подтверждал, что 25 июня 2014 года примерно в 11 часов 15 минут с целью хищения с железнодорожных путей деталей из цветных металлов он взял дома разводной гаечный ключ длиной 30 см, рожковый гаечный ключ 17х19мм, отрезок металлической трубы для облегчения откручивания деталей крепления дроссельной перемычки, а также мешок. На маршрутном такси доехал до с. Адрес, где прошел к железной дороге вблизи остановочной платформы, а затем к трансформатору.Убедившись, что никого рядом нет, с помощью гаечных ключей, отрезка металлической трубы открутил дроссельную перемычку от трансформатора и рельсы. Открученные гайки и болты он выбросил в сторону, так как они ему были не нужны. Дроссельную перемычку, гаечный ключ, отрезок медной трубы он сложил в мешок и пошел вдоль железнодорожных путей в сторону г. Валуйки, где затем собирался продать похищенную дроссельную перемычку в одном из пунктов приема металлолома за деньги, а полученные средства потратить на свои личные цели. Но через некоторое время около о.п. Трошино он увидел двух сотрудников охраны, которые подошли к нему и спросили о том, что он делает около железнодорожных путей и что находится у него в мешке. Он ответил, что идет домой и в мешке у него находится медный провод, показал им его, признался, что похитил его с железной <ФИО12> около о.п. Адрес. После этого они вызвали сотрудников полиции, которым он затем в ходе осмотра места происшествия показал место - <ФИО17> перегона станция <ФИО11>, откуда именно похитил дроссельную перемычку. Мешок, в котором находились: похищенная им дроссельная перемычка, гаечный ключ и отрезок трубы сотрудником полиции у него были изъяты. При хищении он осознавал, что похищает перемычку с действующего железнодорожного пути, по которому ходят поезда. Но для чего служит перемычка, он точно не знал.  
 
    После оглашения указанных выше показаний, подсудимый Сидоров А.В. пояснил, чтовсе действия изложены правильно, за исключением того, что умысла у него не было, его понудили совершить преступление сотрудники ЛОП, они его обеспечилинеобходимыми инструментами для хищения оборудования <ФИО18>, вывезли на место, рассказали процесс, а затем организовали его задержание для статистики, заплатив ему деньги.
 
    Вина Сидорова А.В.в совершении инкриминируемых ему преступлений, установлена доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
    Свидетель <ФИО19> суду пояснил, что в его должностные обязанности электромеханика входит обслуживание и обеспечение бесперебойной работы устройств сигнализации, централизации и блокировки (далее СЦБ). Примерно в 12 часов 00 минут 25 июня 2014 года диспетчер <ФИО20> сообщила ему, что на <ФИО17> перегона Валуйки - Адрес сигнальная установка <НОМЕР> показывает ложную занятость. В связи с этим он отправился на указанное место и по прибытию обнаружил, что у сигнальной установки <НОМЕР> отсутствует короткая дроссельная перемычка марки ДМС-70-х2х2,7мдроссель-трансформатора(далее дроссельная перемычка), которая представляет собой многожильный омедненный провод с клеммами на концах,весом около 4-5 кг. О данном факте он сообщил диспетчеру. Он также увидел, что болты и шайбы крепления дросселя разбросаны около сигнального устройства. На место похищенной дроссельной перемычки им была установлена новая, и безопасности движения поездов уже ничего не угрожало. Посторонних лиц на месте происшествия он не видел. Дроссельные перемычки предназначены для пропуска обратного тягового тока в обход изолирующих стыков, а также для пропуска сигнального тока рельсовых цепей. Хищение или повреждение дроссельной перемычки приводит к выходу из действия устройства СЦБ, то есть к выходу из строя рельсовой цепи и сигналов, что создает угрозу безопасности движения поездов.         
 
    Из пояснений в суде свидетеля<ФИО21> следует, что25 июня 2014 годаоколо 12 часов 00 минут сигнальная точка <НОМЕР>, расположенная на перегоне Валуйки-УразовоЮВЖД758 км пикет <НОМЕР>, показала ложную занятость железнодорожного пути. Она как дежурная по станции Адрес определила данный факт, поскольку в течение 10 минут с момента срабатывания системы не последовало поезда. Об этом онапо телефону сообщила электромеханику <ФИО19>, который выехал на место для обнаружения причины неисправности и ее устранения. По прибытии <ФИО19> сообщил, что похищена дроссельная перемычка. Неисправность им была устранена.
 
    Свидетели<ФИО22> и <ФИО23> суду показали, что 25 июня 2014 года они в дежурной смене охраны патрулировали железнодорожные пути по маршруту Валуйки-Колыхалино. Примерно в 12 часов 40 минут, находясь на 757 км пикет 2 перегона Валуйки-Уразово, они увидели идущего вдоль железнодорожного полотна им навстречу мужчину, в руках которого был белый мешок. Остановив данного гражданина, они по паспорту установили личность Сидорова А.В., в мешке у него находился медный многожильный провод, который тот хотел сдать в скупку металлов. Также в мешке обнаружены разводной гаечный ключ, рожковый гаечный ключ и отрезок трубы. Сидоров А.В.им признался, что провод он открутил и похитил с трансформатора в этот день в 12 часов около железнодорожного пути примерно в 1 км от места задержания. О данном факте они по телефону сообщили в СК-8 ст. Валуйки помощнику начальника караула <ФИО24> Через некоторое время прибыли сотрудники ЛОП, которые осмотрели мешок с металлом, принадлежащий Сидорову А.В., и изъяли его. Сидоров А.В. сообщил, что самостоятельно открутил фрагмент многожильного медного провода, показал место. На момент осмотра дроссель-трансформатор уже был исправен ремонтной бригадой.
 
    Свидетель <ФИО24> суду показал, что  25 июня 2014 года он находился на дежурстве в качестве помощника начальника караула СК-8 ст. Валуйки.Примерно в 12 часов 45 минут ему позвонил стрелок СГ СК-8 ст. Валуйки <ФИО22> и сообщил, что им совместно с <ФИО23> в районе железнодорожного переезда остановочной платформы «Трошино» задержан гражданин Сидоров А.В., у которого в мешке была обнаружена дроссельная перемычка средств СЦБ имущества ОАО «<ФИО18>». О данном факте он сообщил в дежурную часть ЛОП железнодорожной станции Валуйки. Никто из сотрудников полиции с целью предоставления информации о местонахождении наряда охраны к нему не обращался.
 
    Из пояснений в суде свидетеля <ФИО25> следует, что в его должностные обязанности входит обслуживание и обеспечение бесперебойной работы устройств СЦБ на ст. Валуйки. Он 25 июня 2014 года был приглашен сотрудниками транспортной полиции для участия в осмотре места происшествия  757 км перегона Валуйки-Уразово.В присутствии двоих сотрудников охраны и СидороваА.В., сотрудник полиции открыл лежавший возле железнодорожного полотна мешок, в котором находиласькороткая дроссельная перемычка марки ДМС-70х2х2,7м., которая представляет собой многожильный омедненный провод с клеммами на концах, а также разводной гаечный ключ длиной 30см, рожковый гаечный ключ 17х19 и отрезок металлической трубы.В его присутствии Сидоров А.В. пояснил, что 25 июня 2014 года примерно в 12 часов при помощи данных инструментов он открутил и похитил дроссельную перемычку с трансформатора примерно в 1 км от места его задержания. Проследовав на место, которое указал Сидоров А.В., он установил, что неисправность сигнальной установки <НОМЕР>устранена электромехаником <ФИО19> незадолго до осмотра.Дроссельные перемычки предназначены для пропуска обратного тягового тока в обход изолирующих стыков, а также для пропуска сигнального тока рельсовых цепей. Хищение или повреждение дроссельной перемычки приводит к выходу из действия устройства СЦБ, то есть к выходу из строя рельсовой цепи и сигналов, что создает угрозу безопасности движения поездов
 
    Свидетель <ФИО26> суду показал, что 25 июня 2014 года Сидоров А.В. без какого-либо давления, добровольно сообщил ему о совершении хищения дроссельной перемычки с действующего железнодорожного пути, по которому ходят поезда. Сидоров А.В. пояснял, что ему понадобились денежные средства, и он 25 июня 2014 года взял гаечные ключи и намеревался снять провод с трансформатора на железной дороге, чтобы после этого сдать на скупку цветных металлов. Сидорову А.В. написал явку с повинной добровольно, пояснял обстоятельства преступлений, которые ранее были не известны сотрудникам полиции, никаких денежных средств он подсудимому не передавал.
 
    Из оглашенных государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, показаний представителя потерпевшего <ФИО27> (л.д. 46-47)следует, что в результате хищения 25 июня 2014 года в 12 часов на <ФИО17> железнодорожного перегона станция <ФИО11> ЮВЖД Сидоровым А.В. одной короткой дроссельной перемычкиДМС-70х2х2,7м собственнику имущества  ОАО «<ФИО18>» причинен  материальный ущерб на  <ФИО28>, а также приведено в негодное для эксплуатации состояние железнодорожное полотно, расположенное на указанном участке, которое является объектом жизнеобеспечения. Гражданский иск о возмещении материального ущерба им заявлен не будет.                            
 
    Судом исследованы письменные доказательствавины подсудимого, представленные стороной обвинения.
 
    В письменном заявлении (л.д. 17) начальник Старооскольской дистанции СЦБ просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение 25 июня 2014 года в 12 часов на <ФИО17> железнодорожного перегона станция <ФИО11> ЮВЖД одной короткой дроссельной перемычки.
 
    В ходе осмотра места происшествия (л.д. 8-11) на 757 км пикет 2 железнодорожного перегона станция Валуйки-станция Адрес ЮВЖД изъяты <ФИО29>, полипропиленовый мешок белого цвета, разводной ключ длиной 30см, рожковый гаечный ключ 17х19мм, отрезок металлической трубы длиной 44см. Присутствовавший при осмотре Сидоров А.В. подтвердил факт принадлежности ему изъятых вещей и обстоятельства хищения дроссельной перемычки.
 
    Согласно справкам начальника Старооскольской дистанции СЦБ от 25 июня 2014 года (л.д. 22,24), дроссельные перемычки предназначены для обеспечения безопасности движения поездов и подключения путевых дроссель-трансформаторов при электротяге. Перемычки служат элементами обратной тяговой рельсовой сети, обеспечивают непрерывное электропитание электротранспорта и функционирование рельсовых цепей. Износа перемычки не имеют.
 
    Из протокола явки с повинной Сидорова А.В. (л.д. 12), который соответствует требованиям уголовно процессуального закона, следует, что он обратился в правоохранительные органы и сообщил, что 25 июня 2014 года в 12 часов вблизи остановочной платформы «Адрес железнодорожного перегона станция <ФИО11> ЮВЖД он совершил хищение дроссельной перемычки. Явка с повинной написана Сидоровым А.В. собственноручно, что он подтвердил в судебном заседании.
 
    Согласно заключению эксперта № 3114-1367 от 15 июля 2014 года (л.д. 58-61) стоимость дроссельной перемычки дроссель трансформатора ДМС-70х2х2,7м по состоянию на 25 июня 2014 года без учета НДС составляет <ФИО15>.  
 
    Стороной защиты доказательств суду не представлено.
 
    Анализируя и оценивая доказательства, суд приходит выводу, что показания представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества ОАО «<ФИО18>» на сумму <ФИО15>, что в результате привело к выходу из строя рельсовой цепи и сигналов, создав угрозу безопасности движения поездов, соответствуют показаниям свидетелей <ФИО19>, <ФИО25>, <ФИО21>, заключению эксперта, справкам начальника Старооскольской дистанции СЦБ, что свидетельствует об их объективности. Показания свидетелей <ФИО25>, <ФИО22> и <ФИО23> согласуются с протоколом осмотра места происшествия.
 
    Оценивая вышеизложенные показания свидетелей<ФИО19>, <ФИО25>, <ФИО21>, <ФИО24>, <ФИО22>, <ФИО23>, суд не может не верить им, так как они давали непротиворечивые, как между собой, так и по отношению к другим доказательствам обвинения четкие последовательные показания. Сомнений у суда в своей достоверности их показания не вызывают. Аргументированных оснований и причин для оговора свидетелями Сидорова А.В. в ходе судебного разбирательства установлено не было.
 
    Суд расценивает позицию подсудимого как избранный способ защиты и с учетом представленных стороной обвинения доказательств в совокупности приходит к выводу о том, что правильными показаниями относительно обстоятельств совершения преступлений являются его признательные показания в ходе предварительного следствия. Суд учитывает, что представленные при этом сведения были сообщены Сидоровым А.В. в присутствии защитника, совпадают с другими доказательствами по делу. Допрошенные в суде свидетели <ФИО25>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО30> подтвердили факт добровольного признания, подробного изложения своих действий Сидоровым А.В. 25 июня 2014 года на месте его задержания.
 
    После ознакомления с материалами дела с участием защитника каких-либо замечаний по содержанию процессуальных документов подсудимый не указал, признав изложенные в обвинении обстоятельства доказанными, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе следствия и в суде действия должностных лиц правоохранительных органов не оспаривал. На протяжении длительного времени давал четкие, последовательные показания. О понуждении со стороны сотрудников полиции к совершению противоправных деяний заявил только в суде. Право на защиту Сидорова А.В. соблюдено.
 
    Не нашли своего объективного подтверждения доводы Сидорова А.В. об использовании сотрудниками ЛОП на железнодорожной станции Валуйки Староосколького ЛО МВД России на транспорте своих должностных полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности, либо совершении ими явно выходящих за пределы их полномочий действий. Изложенные в суде Сидоровым А.В. доводы были проверены и не нашли свое подтверждения в ходе проверки № 108 пр-14, по результатам которой следователем-криминалистом Курского СОна транспорте Московского МСУТ СК России вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Свидетели прямо указывали на Сидорова А.В., как на гражданина, который в их присутствии добровольно признавался в хищении имущества ОАО «<ФИО18>» 25 июня 2014 года. Доказательств, подтверждающих наличие самооговора со стороны подсудимого, суду не представлено.
 
    Принимая явку с повинной в качестве доказательства виныСидорова А.В., суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, обстоятельствах их совершения, которые не могли быть известны правоохранительным органам. Нарушений при составлении протокола явки с повинной не установлено.
 
    Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ. Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины Сидорова А.В. в совершении им инкриминируемых деяний.
 
    Действия Сидорова А.В. суд квалифицирует:
 
    - по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - по ст. 215.2 ч. 1 УК РФ как приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объекта жизнеобеспечения из корыстных побуждений.
 
    Совершая хищение имущества и повреждение железнодорожного полотна, подсудимый действовал с прямым умыслом, тайно, с корыстной целью, располагая получить материальную выгоду, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности преступных деяний Сидорова А.В., суд учитывает то, что они не повлекли за собой тяжких последствий.
 
    Статьей 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 215.2УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ(по каждому преступлению) судом не установлено.
 
    Смягчающими наказание Сидорова А.В. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ(по каждому преступлению), учитывая положения ст. 140 УПК РФ,суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
 
    Подсудимый по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно (л.д. 145, 148), по месту отбывания наказания - удовлетворительно (л.д. 150), ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 158-166), состоит на учете у врача-нарколога(л.д.155), совершил преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.
 
    Представленные данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о сформировавшейся антисоциальной направленности поведения Сидорова А.В., он склонен к совершению корыстных преступлений, назначаемые ему ранее наказания не возымели должного воспитательного воздействия, на путь исправления подсудимый не стал. Исправительного и предупредительного воздействия более мягких видов наказаний в данном случае недостаточно, от отбытия ранее назначенного наказания не связанного с лишением свободы Сидоров А.В. уклонялся.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что личность Сидорова А.В. представляет собой общественную опасность и его исправление может быть достигнуто только лишь в условиях изоляции от общества.
 
    Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Сидорова А.В. в судебном заседании не установлено.
 
    Суд учитывает, что Сидоровым А.В. не отбыто наказание, назначенноеприговоромот <ДАТА7> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ, замененное постановлением от 26 июня 2014 года, в виде лишения свободы, и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Неотбытыйсрок по состоянию на 08 октября 2014 года составляет 3 месяца 7 дней.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывать наказание Сидорову А.В. надлежит в колонии общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: <ФИО29>, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УК РФ подлежитвозвращению по принадлежности потерпевшему ОАО «<ФИО16> <ФИО12>»; полипропиленовый мешок белого цвета, <ФИО29>, разводной ключ длиной 30см, рожковый гаечный ключ 17х19мм, отрезок металлической трубы длиной 44см, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УК РФ подлежат уничтожению.
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому на стадии дознания и в судебном заседании, относятся к процессуальным издержкам, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Сидорова <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;
 
    по ст. 215.2 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть)месяцев.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Сидорову <ФИО3> наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения  неотбытой части наказания по приговорумирового судьи судебного участка <НОМЕР> Валуйского района и города Валуйки от <ДАТА7>, которое заменено постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Валуйского района и города Валуйки от 26 июня 2014 года, окончательно Сидорову <ФИО3> назначить наказание в виде лишения свободы сроком на10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу избрать Сидорову <ФИО3> меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Сидорову <ФИО3> исчислять с08 октября 2014 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    <ФИО29>,находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на железнодорожной <ФИО31> -возвратить по принадлежности потерпевшему ОАО «<ФИО16> <ФИО12>»;
 
    полипропиленовый мешок белого цвета, разводной ключ длиной 30см, рожковый гаечный ключ 17х19мм, отрезок металлической трубы длиной 44см, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на железнодорожной <ФИО31> - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии предварительного следствияв размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей и в судебном заседании в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей взыскать в доход федерального бюджетасСидорова <ФИО3>.
 
    Приговор может быть обжалован либо опротестован в Адрес районный суд Адрес области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Адрес области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                  (подпись)                                           И.В. Плотникова
 
    <ФИО32>