Дата принятия: 08 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» октября 2014 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.
при секретаре Бекбулатовой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба. В обосновании своих требований истец указал, что (дата обезличена). в <адрес> произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Ответчик просил не вызывать сотрудников ГИБДД, представил расписку, в которой обязался возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты>., однако свои обязательства до настоящего времени не выполнил. По данным оценки, ущерб составляет в размере <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>
Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить, пояснив, что по просьбе ответчика ФИО2, истцом на место ДТП не были вызваны сотрудники ГИБДД. В связи с отсутствием необходимых документов по факту ДТП, истец не обращался в страховую компанию по выплате страхового возмещения. ФИО2 добровольно обязался возместить причинный ущерб. Настаивает, что именно действиями ответчика автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается отказным материалом в отношении ФИО1 по заявлению ФИО2 по ст. 330 ч.1 УК РФ, где даны объяснения очевидцами ДТП.
Ответчик ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступило, документы, свидетельствующие о невозможности участия в судебном заседании, представлены не были.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждое лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, в связи с чем реализует их по своему усмотрению. При этом распоряжение лица своими правами и по своему усмотрению, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Суд, с согласия представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что (дата обезличена). в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО2
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что послужило причиной столкновения автомобилей <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля <данные изъяты> г/н №
В результате столкновения, автомобилю <данные изъяты> № причинены механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от (дата обезличена)
Причинение перечисленных в акте осмотра механических повреждений автомобилю <данные изъяты> № при иных обстоятельствах, стороной ответчика представлено не было.
Управление (дата обезличена) автомобилем <данные изъяты> № ФИО2, а не другим лицом, совершение дорожно – транспортного происшествия, его обстоятельства, зафиксированы и подтверждаются материалами уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1 по ст. 330 ч.1 УК РФ, в которых имеются протоколы осмотра автомобиля <данные изъяты> № с механическими повреждениями, показания очевидцев ДТП.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, в котором причинен вред имуществу истца, застрахована не была.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ФИО2, как на виновное лицо, причинившее ущерб истцу.
Согласно отчета об оценке, составленного ООО <данные изъяты> на (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1 с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина УТС равна <данные изъяты>
Суд принимает во внимание, представленное стороной истца доказательство причиненного ущерба, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта производился путем анализа рынка запасных частей и цен норма-час, установленных в г. Астрахани на дату дорожно – транспортного происшествия, что усматривается из описательной части заключения. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Вышеуказанное заключение основано на анализе рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в связи с чем подлежит возмещению.
Указанный размер ущерба стороной ответчика оспорен не был.
Учитывая приведенные обстоятельства, представленные суду документы, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение причиненного ему ущерба в размере <данные изъяты>. с ФИО2
Доказательств, позволяющих исключить вину ответчика в причинении ущерба истцу, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Е.А. Пираева
