Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Панкратовой Ю.В.,
с участием истца Близнец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Близнец А. А. к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Близнец А.А. обратилась с данным иском в суд, в обоснование которого указала, что её бабушке Близнец Т.Ф. в установленном порядке была предоставлена <адрес>, в которой она зарегистрирована и постоянно проживает длительное время. Иного жилья она не имеет. Во внесудебном порядке в заключении договора социального найма ей было отказано. Просит суд признать за ней право пользования на условиях социального найма квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец Близнец А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит заявленный иск удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлён своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил о рассмотрения дела без его участия, представив письменные возражения на иск, правовая позиция которых сводится к тому, что Администрация <адрес> не нарушала права и интересы истца, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Представитель ответчика - МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», представитель третьего лица - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против заявленного иска не представили.
С учётом мнения истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.
Свидетель <данные изъяты>, допрошенная в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. С момента рождения и до настоящего времени в <адрес> указанного дома проживает истец Близнец А.А. В указанной квартире Близнец А.А. ранее проживала вместе с бабушкой Близнец Т.Ф., которая умерла в 2011 году. Указанной квартирой Близнец А.А. пользуется открыто, постоянно в ней проживает.
Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.
Из установленных судом обстоятельств следует, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, возникли в период действия прежнего законодательства и продолжают действовать после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, требования истцов о признании права пользования жилым помещением заявлены после введения Жилищного кодекса РФ, в связи с чем при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ.
Статья 40 Конституции РФ предусматривает право каждого гражданина на жилище.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных Жилищным кодексом.
Согласно материалам дела истец Близнец А.А. на законных основаниях была вселена в <адрес>.
Истец Близнец А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления нанимателя Близнец Т.Ф. по настоящее время является зарегистрированной в <адрес>.
Прежний наниматель спорной квартиры Близнец Т.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Близнец А.А. доводится внучкой прежнему нанимателю квартиры – Близнец Т.Ф. Родители истца Близнец А.А. – Близнец О.Н. и Близнец А.С. в настоящее время также являются умершими.
Факт регистрации истца по указанному выше адресу подтверждается справкой ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр», а также сведениями о регистрации Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>.
Истец Близнец А.А. продолжает проживать в спорной квартире, иного жилья не имеет, то есть фактически пользуется данным жилым помещением на условиях социального найма. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в период разрешения заявленного спора, судом получено не было.
Обстоятельства законности вселения истца в указанное жилое помещение сторонами не оспаривались и под сомнение при рассмотрении дела поставлены не были.
Согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности <адрес> на основании Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и Акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ закреплена в муниципальной казне.
Согласно сообщению УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о правообладателях <адрес> отсутствуют.
Сведений о том, что спорная квартира находится в собственности, пользовании, аренде, оперативном управлении иных лиц, материалы дела не содержат.
Как следует из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключения муниципальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № №, <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с Положением, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, признан непригодным для проживания, требуется переселение граждан.
Статьёй 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.
Как следует из установленных по делу обстоятельств предметом спора является признание права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Факт проживания и пользования истцом квартирой № <адрес> подтвердила допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>
Суд находит показания допрошенного свидетеля достоверными, согласующимися между собой с юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами, не противоречащими другим доказательствам по делу.
Допрошенный свидетель в установленном порядке был предупреждён об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований сообщать ложные сведения свидетелем, судом не установлено. Оснований не доверять полученным в суде показаниям свидетеля не имеется.
На момент вселения истца в спорную квартиру действовала редакция статьи 54 ЖК РСФСР, предусматривающая определённый порядок вселения, в связи с чем обстоятельство того, что истец Близнец А.А. с момента рождения (<данные изъяты> год) и по настоящее время зарегистрирована и проживает в спорной квартире, является достаточным доказательством законности её вселения с соблюдением требований ст. 54 ЖК РСФСР.
Вопреки статье 56 ГПК РФ ответчики и третье лицо не представили суду доказательств самовольного вселения истца в спорную квартиру.
Согласно представленным и исследованным материалам договор социального найма между истцом и стороной ответчика не заключался.
Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было. Каких-либо доказательств о невозможности признания за истцом права пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма ответчиками суду также не представлено.
Доводы представителя ответчика – Администрации <адрес> о том, что он не является ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, суд находит не состоятельными.
Основания для привлечения к участию в деле в качестве ответчика, его замены предусмотрены ст. 40, 41 ГПК РФ. Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из содержания положений приведённых норм в их системной взаимосвязи, а также ст. 34 ГПК РФ следует, что замена ответчика является правом, а не обязанностью суда, если на этом не настаивает истец.
Как следует из материалов дела при обращении с настоящим иском в суд выбор ответчиков произведён самой истицей, и Администрация <адрес> указанна в исковом заявлении Близнец А.А. в качестве ответчика, то есть она привлечена к участию в данном деле в указанном качестве по инициативе стороны истца. В период разрешения заявленного спора Близнец А.А. ходатайство о замене ответчика не заявлялось.
Кроме того, представитель ответчика – Администрации <адрес>, находя его привлечение к участию в деле в данном качестве необоснованным, не указывает – в чём конкретно заключается несоблюдение прав государственного органа, и не представляет соответствующих доказательств приведённым доводам.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по доводам и мотивам стороны ответчика судом не установлено.
При таких обстоятельствах требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Близнец А. А. к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - удовлетворить.
Признать за Близнец А. А. право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> на условиях социального найма жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Сандровский
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
