Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело №2-1161/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гульновой Н.В.,
при секретаре Учителевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
08 октября 2014 года
гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) об установлении для должника Андреева С.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) обратилось в суд с заявлением об установлении для ответчика индивидуального предпринимателя Андреева С.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области Наруто Д.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2014г. № на основании постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества от 01.04.2014г. №№, вынесенного УПФР в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) в отношении индивидуального предпринимателя Андреева С.Н., установив должнику срок для добровольного исполнения требований. Обязательства по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, начисленные на основании постановления, вынесенного УПФР в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) от 01.04.2014г. № № в полном объеме Андреевым С.Н. в рамках исполнительного производства не исполнены. Документов об уважительных причинах неисполнения должником не представлено.
Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Андрееву С.Н. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебном заседании представитель заявителя Расторгуева К.В., действующая на основании доверенности № от <дата> г., требования поддержала.
В судебное заседание заинтересованное лицо Андреев С.Н. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестки возвращены за истечение срока хранения.
При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Неявка лица за получением почтовой корреспонденции расценивается судом как злоупотребление правом, нежелание участвовать в судебном заседании.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
На основании изложенного суд полагает, что должник Андреев С.Н. извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Наруто Д.А. требования заявителя поддержал, суду дополнительно пояснил, что исполнительное производство в отношении Андреева С.Н. до настоящего времени не окончено, о возбуждении исполнительного производства в отношении него должник был извещен, не возражает против установления в отношении него ограничений на выезд из РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Частью 2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст.67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений закона данное ограничение возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (с изменениями и дополнениями) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 14 вышеуказанного Закона предусмотрено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: … индивидуальные предприниматели…
Согласно ст.16 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
Судом установлено, что Андреев С.Н.,<дата> года рождения, является действующим индивидуальным предпринимателем с <дата> года, что следует из выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.6-7).
Согласно реестру отправленных заказных писем от <дата> г., УПФР в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области в адрес Андреева С.Н.: <адрес> <адрес> было направлено требование об уплате страховых взносов, пеней и штрафов от 04.03.2014г. (л.д.4).
Постановлением от <дата> № УПФР в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области с индивидуального предпринимателя Андреева С.Н. взысканы страховые взносы, пени и штрафы в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от <дата> №№, а именно: в Пенсионный фонд в размере <...> рублей (л.д.3).
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем 14.04.2014г. вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя исполнительного производства № (л.д. 2).
Должник требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, не исполнил, что подтверждается реестром поступления платежей от страхователей за период с 01.01.2013г. по 31.07.2014г. (л.д. 5).
Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что согласно акту совершения исполнительных действий от 01.07.2014г. должник Андреев С.Н. по месту регистрации <адрес> <адрес> не проживает (л.д.31).
Согласно п. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По смыслу приведенных положений закона, ограничение на выезд возможно лишь при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2014г. № о взыскании задолженности в пользу УПФ в г. Анжеро-Судженск и Ижморском районе (межрайонное) в отношении Андреева С.Н. было направлено судебным приставом-исполнителем заказным письмом по адресу его регистрации: <адрес> <адрес> (л.д.28), из почтового отчета по идентификатору заказного письма по состоянию на 28.05.2014г. (л.д.29) следует, что письмо вручено адресату Андрееву С.Н. и соответственно он уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что за индивидуальным предпринимателем Андреевым С.Н. в ходе осуществления им предпринимательской деятельности, числится задолженность на общую сумму <...>. по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, которая до настоящего времени не погашена.
Таким образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения должником обязательств, суду не представлено, должник Андрееву С.Н. известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, возражений по существу заявленных требований от должника не поступало, намерений устранить допущенные им нарушения пенсионного законодательства не установлено, доказательства того, что в силу каких-либо уважительных причин он не может погасить задолженность, суду не представлено.
Анализируя нормы права, регулирующие правоотношения об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, суд приходит к выводу, что данное ограничение возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном производстве, а также при наличии неоконченного исполнительного производства.
При таких данных, суд полагает, что имеются основания для установления Андрееву С.Н. ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №№, установленного ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженск и Ижморском районе (межрайонное) об установлении для должника Андреева С.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить Андрееву С.Н., родившемуся <дата> в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №№
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
