Дата принятия: 08 октября 2014г.
Решение составлено: 10.10.2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Шелудяковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1299/2014 по исковому заявлению Мельник С.В. к Полякову А.А., Поляковой Ю.В. «О признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета».
УСТАНОВИЛ:
Истец Мельник С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Полякову А.А., Поляковой Ю.В. «О признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», указав, что он является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, на основании договора купли-продажи квартиры от *Дата* года.
Как указал истец, после приобретения им указанного жилого помещения, он проживает по данному адресу. На момент приобретения, в квартире были зарегистрированы Полякова О.А., Поляков АА., Полякова Ю.В., Козырин Л.М., Полякова Е.М., которые в квартире не проживали. В настоящее время, ответчики Полякова Ю.В. и Поляков А.А. остаются зарегистрированными в спорной квартире, но не проживают в ней.
По мнению истца, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не позволяет ему, как собственнику жилого помещения, распорядиться жилым помещением по-своему усмотрению, что нарушает его права. Он так же вынужден оплачивать коммунальные платежи по числу зарегистрированных в квартире, в том числе и за ответчиков.
На основании изложенного, истец просит суд:
Признать Полякову Ю.В., Полякова А.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному месту жительства (л.д. 3-4).
Истец – Мельник С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что считает, что ответчики злоупотребляют своим правом по пользованию квартирой по адресу: *Адрес*, в связи с чем, данное право не подлежит защите.
Ответчик – Полякова Ю.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Письменного отзыва по исковым требованиям суду не представила.
Ответчик – Поляков А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Письменного отзыва по исковым требованиям суду не представил.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.
Представители третьего лица – Отдела УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда (л.д.18-19).
Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Мельник С.В. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, на основании договора от *Дата* года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* (л.д. 7,8).
Как следует из данного договора от *Дата* какие-либо права Полякова А.А., Поляковой Ю.В. по пользованию квартирой по адресу: *Адрес*, в данном договоре не оговорены.
Как следует из справки ЖУ №6 МУ «Управление заказчика ЖКХ» г.Асбеста от *Дата* года, в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, в настоящее время зарегистрированы: ответчик – Поляков А.А., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* года, ответчик – Полякова Ю.В., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* (л.д. 6).
Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, при приобретении истцом жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, в нем были зарегистрированы Полякова Ю.В. и Поляков А.А., которые в спорном жилом помещении не проживали. Данные обстоятельства подтверждаются так же Актом о фактическом не проживании от *Дата* г., составленным сотрудником управляющей компании ООО «Управляющая компания Техно-сервис» (л.д.14-15).В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, Мельник С.В., как собственнику жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из положений ст.55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить требования истца и признать Полякова А.А., Полякову Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному месту жительства, так как, в судебном заседании было установлено, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, в данном жилом помещении не проживают, какое –либо соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования квартирой не заключалось, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельник С.В. удовлетворить.
Признать Полякова А.А., Полякову Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному месту жительства.
На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья ___________________________ И.В. Архипов
