Решение от 08 октября 2014 года

Дело № 2-2392/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
 
    при секретаре Каминской Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 08 октября 2014 года дело по иску Рычихина Ю.Т. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии, перерасчете трудовой пенсии и взыскании недополученной пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения службы в рядах Советской Армии с 17.04.1982 по 21.05.1984, перерасчете трудовой пенсии по старости с __.__.__ с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ службы в рядах Советской Армии и взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ на день вынесения решения суда. В обоснование своих требований указал, что с __.__.__ ему была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". После службы он приехал сразу в город Инта, устроился на <....> с __.__.__ и проработал на шахте до __.__.__. В соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий после службы в рядах Советской Армии он работал в подземных условиях на работах, предусмотренных Списком № 1 от 26.01.1991, а следовательно, вправе рассчитывать на включение периода службы в ярдах Советской Армии в специальный стаж.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика – УПФР в г. Инте РК, в ходатайстве указал, что с исковыми требования не согласны, считают их незаконными и необоснованными и просят отказать в удовлетворении исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Определением Интинского городского суда от 08.10.2014 исковые требования Рычихина Ю.Т. о перерасчете трудовой пенсии по старости с __.__.__ и взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ выделены в отдельное производство.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Рычихину Ю.Т., __.__.__ года рождения, с __.__.__ была назначена трудовая пенсия в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 и ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее – Федеральный закон от 17.12.2001) (л.д. 5). Пенсия по этому основанию назначалась мужчинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, имеют страховой стаж не менее 20 лет и стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет.
 
    Согласно копии военного билета (л.д. 6-7) истец служил в рядах Советской Армии по призыву с 17.04.1982 по 21.05.1984, всего <....>.
 
    Из трудовой книжки Рычихина Ю.Т. усматривается, что 01.07.1981 принят в <....>", 16.04.1982 уволен из <....> в связи с призывом в ряды Советской Армии. С 17.04.1982 по 21.05.1984 проходил службу в рядах Советской Армии. С 07.09.1984 принят <....> (л.д. 8-13).
 
    В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590 (далее – Положение от 03.08.1972) при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
 
    Положение от 03.08.1972 утратило силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в РФ".
 
    Постановлением Конституционного суда РФ от 06.03.2003 №107-О разъяснено, что право граждан на досрочное назначение пенсии не должно быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что в настоящее время выполняемые ими работы, дающие ранее право на назначение льготной пенсии, перестали быть таковыми по ныне действующему законодательству. Это противоречит Конституции РФ и приводит к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение.
 
    Истец после демобилизации работал <....> Работа в указанной профессии давала истцу право на досрочное пенсионное обеспечение по ранее действовавшему законодательству и учтена ответчиком истцу в стаж работы с вредными условиями труда (Список №1). Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение, на которое он мог бы рассчитывать.
 
    Поскольку ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение периода службы истца в армии в специальный стаж при условии работы в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, до службы в рядах Советской Армии, либо после окончания этого периода, суд приходит к выводу о необходимости включения периода прохождения службы в рядах Советской Армии с 17.04.1982 по 21.05.1984 в стаж истца на соответствующих видах работ.
 
    В связи с тем, что у истца на момент обращения за назначением пенсии, то есть на __.__.__, имелся стаж работы на подземных видах работ, работах с вредными условиями труда <....>, то спорный период подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ без ограничения, установленного п.109 Положения от 03.08.1972.
 
    Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Рычихину Ю.Т., __.__.__ года рождения, в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 №173-ФЗ, период прохождения службы в рядах Советской Армии с 17.04.1982 по 21.05.1984.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
И.М. Румянцева
 
    <....>
 
    <....>
 
<....>