Дата принятия: 08 октября 2014г.
Решение Дело № 12-214/2014
08 октября 2014 года г. Глазов
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Машкина Н. Ф., при секретаре Гертнер А. З., рассмотрев жалобу Деньщикова М.Ю. на постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
На основании постановления по делу об административном правонарушении № №, вынесенного начальником ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ, Деньщиков М. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> передал управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством,
Деньщиков М. Ю., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе указывает на неправомерность действий сотрудников полиции. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Деньщиков М. Ю. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал, добавил, что объяснения, отраженные в протоколе об административном правонарушении и подписи поставил под давлением сотрудников полиции. Транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, в транспортном средстве находился его друг ФИО1, не имеющий водительского удостоверения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Факт совершения Деньщиковым М. Ю. административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено настоящее административное правонарушение, а также объяснениями Деньщикова М. Ю., отобранными у него непосредственно после совершения административного правонарушения и отраженными в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он пояснил, что обучал вождению ФИО1.
Утверждения Деньщикова М. Ю. о том, что отраженные им в протоколе об административном правонарушении объяснения он зафиксировал под давлением сотрудников полиции, суд находит несостоятельными и расценивает как линию защиты, с целью избежания административной ответственности.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Деньщикову М. Ю. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.
При этом в силу прямого указания пункта 2.7 Правил дорожного движения на запрет передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории, Деньщиков М. Ю. не должен был передавать управление транспортном средством, в связи с чем, учитывая требования ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, он совершил вмененное ему административное правонарушение умышленно.
На основании установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Деньщикова М. Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Деньщикова М. Ю. допущено не было.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ
Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением подведомственности, определенной ст. 23.3 КоАП РФ, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Деньщикову М. Ю. восстановлен срок на обжалования постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное начальником ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.
Жалобу Деньщикова М. Ю.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина
