Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-1177/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Л.В. к исполнительному комитету города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Захарова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету г. Нурлат Нурлатского муниципального района РТ о признании за ней права собственности на самовольно реконструированный жилой дом № <данные изъяты> по <адрес> и прекращении записи о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом в Нурлатском участке Межрайонного филиала № 11 РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ. В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом № <данные изъяты> по <адрес>, который она, без получения соответствующих разрешительных документов, реконструировала путем возведения жилых помещений, вследствие чего площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, также принадлежит ей на праве собственности. В настоящее время из-за расхождения в сведениях о площади жилого дома и отсутствия разрешительных документов на реконструкцию она не может зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом.
Истица Захарова Л.В. в судебном заседании, поддержав заявленные требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные вышеизложенным.
Представитель ответчика – исполнительного комитета города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – Нурлатского участка № 11 РГУП «Бюро технической инвентаризации» Урсаева Э.Г. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный жилой дом не возражала.
Представитель третьего лица – Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как следует из материалов дела, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит истице Захаровой Л.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истице на праве собственности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом принадлежит истице на праве собственности и расположен на земельном участке, собственником которого является она же.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В судебном заседании установлено, что истицей была произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, в результате которой, после проведения строительных работ, за счет возведения жилого пристроя и уточнения размеров помещений общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Данное жилое помещение согласно представленным техническому паспорту и кадастровой выписке сформировано как единый объект, то есть утвержден проект реконструкции и, соответственно внесены соответствующие технические изменения.
Согласно кадастровой выписке спорному жилому дому присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Нурлатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ возведенный пристрой к жилому дому № <данные изъяты> по <адрес> не нарушает требований строительных норм и правил (СНиП 2.08.01-89*).
Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в Нурлатском районе и Аксубаевском районах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия использования жилого дома № <данные изъяты> по <адрес> соответствуют требованиям действующих санитарных правил и нормативов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое самовольно реконструированное строение, возведено истицей с соблюдением санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами и за свой счет, на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно уведомлению Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Из ответа Нурлатского участка Межрайонного филиала № 11 РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилой дом № <данные изъяты> по <адрес> зарегистрировано за истицей Захаровой Л.В.
При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования истицы основаны на нормах действующего гражданского законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Захаровой Л.В. к исполнительному комитету города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.
Признать за Захаровой Л.В. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом № <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Прекратить запись о государственной регистрации права собственности за Захаровой Л.В. на жилой дом № <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в Нурлатском участке Межрайонного филиала № 11 РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАиЖКХ РТ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Р.Р. Бурганов
