Дата принятия: 08 октября 2014г.
Подлинник
Дело № 2-1577-2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 08 октября 2014 года
Лаишевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Епифанова М. А. к Мирюсупову Р. Ш. об обращении взыскания на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Епифанов М.А. обратился в суд с иском к ответчику и просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Кирбинское сельское поселение, взыскать с ответчика расходы по проведению оценки земельного участка в сумме <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Приволжского районного суда <адрес> по делу № выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с должника в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Судом было решено взыскать с Мирюсупова Р.Ш. в пользу Епифанова М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день вынесения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № № В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно независимой оценке рекомендуемая рыночная стоимость данного земельного участка составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Сычугова Е.В. исковое заявление поддержала по тем же основаниям.
Ответчик Мирюсупов Р.Ш. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае если истец согласен.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Третье лицо – представитель Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ в суд не явился, извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Материалами дела подтверждается, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взысканы с Мирюсупова Р.Ш. в пользу Епифанова М.А. сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день вынесения решения суда (л.д.11-12). Для исполнения указанного решения суда выдан исполнительный лист (л.д. 13-15).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мирюсупова Р.Ш. в пользу в взыскателя Епифанова М.А. возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.16).
Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Мирюсупову Р.Ш. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на который наложен <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП РФ по РТ запрет о совершении регистрационных действий (л.д.06).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком каких-либо доказательств опровергающих требования истца не представлено. В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования вопроса мирным путем. Однако в суд не явился, уважительные причины не представил, на переговоры с истцом не обращался.
При таком положении, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется отчет о предлагаемой рыночной стоимости земельного участка, за услуги оценщика истцом уплачены денежные средства в сумме 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 19-47, 80).
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Епифанова М. А. удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с Мирюсупова Р. Ш. в пользу Епифанова М. А. расходы по оплате услуги оценщика в сумме <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фролова Г.Г.
