Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 12-442/14
Р Е Ш Е Н И Е
Гор. Казань, ул.Шоссейная, д.3 08 октября 2014 года
Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Гильфанов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губайдуллина М.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ И.Н.Яруллина от 15.06.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.З.Губайдуллин обратился в суд с жалобой на постановление на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ И.Н.Яруллина от 15.06.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
С данным постановлением М.З.Губайдуллин не согласен, просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что постановление вынесено незаконно, поскольку автомашина была передана по договору аренды от 25 октября 2013 года Т.Р.Шарипову.
Заявитель М.З.Губайдуллин в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства.
УГИБДД МВД по РТ о дне слушания извещен, представитель в судебное заседание не явился, представлена заверенная копия оспариваемого постановления.
Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ- Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Судьей установлено, что в соответствии с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ И.Н.Яруллина от 15.06.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Обжалуемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:23 М.З.Губайдуллин двигаясь на автомашине <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, на <адрес> превысил установленную скорость на 39 км/ч двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Заявителем предъявлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи автомашины по которым заявитель свою автомашину <данные изъяты> передал в аренду Т.Р.Шарипову.
В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда за № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 09.02.2012) предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене и производство по делу прекращению на основании п.3 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку инкриминируемого правонарушения заявитель не совершал, указанное правонарушение совершено иным лицом.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Жалобу М.З.Губайдуллина удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ И.Н.Яруллина от 15.06.2014 года М.З.Губайдуллина по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ–отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня вручения копии решения, через Кировский районный суд гор. Казани.
Судья:________________________ Гильфанов Д.А.
