Решение от 08 октября 2014 года

    № 2-1466/2014                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сибай                                 08 октября 2014 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.
 
    при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,
 
    с участием заявителя Колодежного А.С.,
 
    представителя заинтересованного лица Мартыновой М.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колодежного А.С об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Колодежный А.С.. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему повторно было выписано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Считает, что данное предписание недействительно и незаконно по следующим основаниям. Предписание выписано ДД.ММ.ГГГГ года, он же его достал из почтового ящика в сентябре месяце, судя по конверту, оно было отправлено ДД.ММ.ГГГГ года, его лично он не получал. В прошлом году ему уже было выписано подобное предписание, было рассмотрено административное дело, по этому же нарушению земельного законодательства, им был оплачен штраф в размере <данные изъяты>. При обращении в Администрацию <адрес> им был получен ответ, что необходимо обратиться в суд. При обращении в суд о признании за ним права собственности на самовольную постройку и установлении границ земельного участка для внесения изменений в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ в отказе его исковых требований, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено в силе. Считает, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу об административном правонарушении принято с нарушением его прав и действующего законодательства, т.е. не обоснованно и незаконно, подлежит отмене. Просит отменить предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выданного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Администрацию городского округа <адрес> устранить препятствие к осуществлению его прав.
 
    Заявитель Колодежный А.С. в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица Мартынова М.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. На основании письма Отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Мартыновой М.В., главным государственным инспектором <данные изъяты> по использованию и охране земель, было вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Г9. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заместителем главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель, с участием Колодежного А.С. была проведена выездная внеплановая проверка по соблюдению земельного законодательства на вышеуказанном земельном участке. В результате проверки было выявлено, что земельный участок площадью 54 кв.м. используется для размещения гаража Колодежным А.С.., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, в котором площадь земельного участка указана 46 кв.м. Границы земельного участка вынесены в сторону адреса установленного относительно ориентира: <адрес>, на расстояние шириной 2м, длинной 4м, площадь вынесенного земельного участка составляет 8 кв.м., общая площадь земельного участка составляет 54 кв.м. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью 8 кв.м. не представлены, соответственно земельный участок площадью 8 кв.м. занят самовольно. На основании ст.4 Федерального закона от 21.07..1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131 и 164 Гражданского Кодекса РФ 30.11.1994 года № 51-ФЗ должны быть зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При проведении внеплановой выездной проверки выявлено нарушение статьи 25 и 26 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Г9, площадью 8 кв.м. Колодежным А.С. Руководствуясь ст. 71 Земельного кодекса РФ, п. 9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №689, ФИО1 заместителем главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ от Колодежного А.С. поступило заявление о продлении срока исполнения предписания. ФИО1., заместителем главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию- и охране земель, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Мартыновой М.В.,, главным государственным инспектором <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель, было вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства №Вн/пред.-07-07 по ранее выданному предписанию об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года, определению о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1., заместителем главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель, было подготовлено уведомление о проведении проверки по исполнению предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года, которое было направлено почтовой связью Колодежному А.С. по адресу его регистрации: <адрес>. Проверка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ года. Но в связи с тем, что отсутствовал документ, подтверждающий уведомление Колодежного А.С о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ и невозможностью в связи с этим составление протокола по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства) ФИО1 было вынесено, на основании материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ года, повторное предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года, которое было направлено Колодежному А.С.. почтовой связью. В случае невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушения земельного законодательства государственными инспекторами возбуждается административное дело по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляется протокол об административном правонарушении, который в соответствии с ч. 1 ст.23.1, ст.28.8 КоАП РФ направляется в мировой суд для рассмотрения по существу. Так же, по материалам ранее проведенной проверки, выдается повторное предписание об устранении нарушения земельного законодательства с установлением нового срока устранения нарушения. Вышеуказанные действия продолжаются до полного устранения нарушения. Исходя из заявления Колодежного А.С он не может оформить самовольно занятый им земельный участок площадью 8 кв.м. В этом случае ему необходимо освободить данный земельный участок, путем переноса стены гаража, и при проведении очередной внеплановой проверки по исполнению предписания об устранении нарушения земельного законодательства, государственный инспектор по использованию и охране земель составит акт проверки об устранении нарушения земельного законодательства. Просит в удовлетворении заявления о признании предписания об устранении нарушения земельного законодательства, выданного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 54 Земельного кодекса РФ в случае выявления при осуществлении государственного земельного надзора предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ нарушений требований земельного законодательства федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, выдают землепользователям, землевладельцам предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Форма предписания об устранении выявленного нарушения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Порядок осуществления государственного земельного надзора Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года за № 689.
 
    В силу п. п. «в» п. 9 Положения государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в п. 6 настоящего Положения, имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
 
    Согласно ст. 258 ГПК РФ требования об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат удовлетворению судом в случае установления незаконности этих решений и действий при условии нарушения ими прав, свобод либо законных интересов заявителя.
 
    Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
 
    Статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV настоящего Кодекса (право аренды), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с указанным законом.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ № 404 от 30 июня 2006 года правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот Перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.
 
    Как установлено судом, следует из материалов дела, на основании выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Колодежный А.С. является собственником гаража и земельного участка по <адрес> <данные изъяты> городе Сибай. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Распоряжением и.о. начальника отдела по <данные изъяты> по Республике Башкортостан главного государственного инспектора по использованию и охране земель № Вн/пред-07-07 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Колодежного А.С на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 52 кв. м, расположенном по <адрес> <данные изъяты> в городе Сибай, о чем Колодженый А.С. была извещен ДД.ММ.ГГГГ путем направления извещения за исх. № 1134/316, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции.
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок общей площадью 52 кв.м. используется для размещения гаража Колодежным А.С.., на основании свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не соответствуют границам, указанным в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Границы земельного участка вынесены в сторону адреса установленного относительно ориентира: <адрес>, на расстояние - шириной 2 м. длинной 4 м., площадь вынесенного земельного участка составляет ~8 кв.м., общая площадь земельного участка составляет 52 кв.м. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью ~8 кв.м. не представлены. На основании ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131 и 164 Гражданского Кодекса РФ 30.11.1994 № 51-ФЗ должны быть зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В результате проверки выявлено нарушение статьи 25 и 26 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года №136-Ф3, выразившееся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью ~8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ГУ Колодежным А.С. По результатам проверки Колодежный А.С. вынесено предписание, обязывающее его устранить допущенное нарушении земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    То обстоятельство, что ранее вынесенное по этому же факту предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года, а после неисполнения Колодежным А.С.. составлен протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Колодежного А.С. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, о незаконности оспариваемого предписания не свидетельствует.
 
    Довод заявителя о том, что расположенный на земельном участке пристрой к гаражу не является самовольной постройкой, является несостоятельным поскольку наличие в собственности заявителя гаража само по себе не свидетельствует о выполнении им предусмотренной законом обязанности оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на используемый земельный участок площадью 8 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, и не освобождает Колодежного А.С от такой обязанности.
 
    Тот факт, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Колодежному А.С. отказано в удовлетворении его исковых требований о признании за ним права собственности на самовольную постройку и установлении границ земельного участка для внесения изменений в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, не освобождает от обязанности соблюдать земельное законодательство и устранять выявлены нарушения.
 
    Доводы Колодежного А.С о незаконности вынесения второго предписания по одному и тому же вопросу суд находит необоснованным, поскольку в силу пп. «в» п. 9 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года за № 689, государственные инспекторы по использованию и охране земель, имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий, вне зависимости от того является проверка плановой или внеплановой, а также вне зависимости от того, что ранее выносилось аналогичное предписание.
 
    Кроме того, осуществление государственного земельного надзора возможно не только посредством проведения проверок, но и посредством систематического наблюдения органами государственного надзора за соблюдением земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (п. 1 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года за № 689).
 
    Суд полагает, что государственный инспектор при вынесении в отношении Колодежного А.С предписания от 14.07.2014 года об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в отношении содержания земельных участков сельскохозяйственного назначения, действовал в пределах своих полномочий, в связи с чем выданное предписание является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Колодежного А.С об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих – отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Судья                                    Л.Х.Суфьянова