Дата принятия: 08 октября 2014г.
№ 2-1245/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сибай 08 октября 2014 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,
с участием представителей истца Шайхутдиновой Л.Н., Ризвановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохиной Л.А к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Самохина Л.А.. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор предоставления и обслуживания банковских карт № <данные изъяты> была предоставлена карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, на основании договора был открыт банковский счет <данные изъяты>, карта была получена по почте. В правоотношении, возникшем при заключении кредитного договора она является потребителем, а Банк - исполнителем услуги, предусмотренной ОКВЭД с кодом 65.22.1 «Предоставление потребительского кредита». На неоднократные требования истца о предоставлении информации о состоянии задолженности ответчик ответ не представил, что противоречит требованиям п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что за истцом остается право расторжения кредитного договора ввиду обнаружения существенных недостатков оказанной услуги, т.е. на основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> Просит суд обязать ответчика предоставить информацию о состоянии задолженности по кредитному договору № на текущую дату с полным разъяснением; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>
В судебном заседании истец Самохина Л.А. не участвовала, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представители истца Шайхутдинова Л.Н., Ризванова А.Н., выступающие в интересах Самохиной Л.Апо доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», третьего лица ООО СК «<данные изъяты>» в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» направил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор предоставления и обслуживания банковских карт <данные изъяты>, была предоставлена карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, на основании договора был открыт банковский счет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Самохина Л.А. направила в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» запрос, в которой предъявила требования о предоставлении копий документов по указанному договору: кредитного дела, приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период.
Вместе с тем, заявляя требования о возложении на банк обязанностей по совершению определенных действий с целью защиты своего нарушенного права в рамках указанного выше договора, истец не представил каких-либо доказательств наличия такого нарушения со стороны банка.
С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отметить, что доказательств уклонения банком от выдачи документов, равно как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, Самохиной Л.А. суду не представлено. При этом, истец запрашивала у банка не информацию, предусмотренную положениями п. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовала предоставить копии документов, часть которых у нее имелась, другая же часть имеет отношение не к выбору услуги, а к ее исполнению.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.
В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.
Как видно из дела, запрос Самохиной Л.А. о предоставлении копий документов кредитного дела направлен в адрес ответчика посредством почтовой связи. Суд считает необходимым отметить, что нормами действующего гражданского законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставить другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.
Из документов, представленных представителями истца, следует, что Банком 03 июня, 05 июня, ДД.ММ.ГГГГ были даны ответы на ее запросы и письма.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком ее законных прав и интересов, поскольку при таком способе обращения банк лишен возможности установления личности клиента.
Согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что непредставление сведений о состоянии задолженности не носит существенный характер, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.
Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от указанного требования и, следовательно, также не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, заявленное требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Самохиной Л.А к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Суфьянова Л.Х.
