Решение от 08 октября 2014 года

№ 2-1215/2014              РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сибай                                     08 октября 2014 года
 
        Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,
 
    с участием представителя истца Уметбаева Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнуллина Б.Х к Открытому акционерному обществу «Военная страховая компания» в лице филиала в г.Магнитогорск о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гайнуллин Б.Х. обратился в суд с иском к ОАО «Военная страховая компания» в лице филиала в г.Магнитогорск о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ со стоянки ТЦ «Гостиный двор», расположенный по адресу <данные изъяты> угнали принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Митсубиси <данные изъяты> По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело <данные изъяты>. Указывает, что автомобиль был застрахован по договору КАСКО в ООО «Военная страховая компания», срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом страховая сумма составила <данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию, представил необходимый пакет документов, однако страховое возмещение ему по настоящее время не выплачено. Полагает, что действием (бездействием) страховой компании нарушены его права и охраняемые законом интересы. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы страхового возмещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Кроме того, указывает, что им понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Гайнуллин Б.Х. не участвовал, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Уметбаева Р.М.
 
    До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца Уметбаева Р.М.. поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Гайнуллина Б.Х в связи с добровольным исполнением ответчиком этого требования. В остальной части требования поддержал, просил их удовлетворить.    
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частичный отказ истца от иска принят, производство по делу в этой части прекращено.
 
    Представитель ответчика ООО «Военная страховая компания» в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, направил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст. 947, 951 ГК РФ страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, не должна превышать действительную стоимость имущества в день заключения договора страхования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из ст. 942 ГК РФ следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
 
    В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, должен быть определен размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.
 
    Согласно Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем являются утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или угона. В соответствии с п. 2.6. указанных правил к страховым случаям не относятся события, произошедшие в результате умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя, пассажиров транспортного средства или иного лица, использовавшего транспортное средство на законном основании, направленных на наступление страхового случая.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гайнуллиным Б.Х. и ответчиком ООО «Военная страховая компания» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № <данные изъяты>, согласно которому был застрахован автомобиль марки «Митсубиси <данные изъяты>. Страховая сумма по риску «КАСКО» (Полное КАСКО) была установлена в размере <данные изъяты>. Страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей истцом была выплачена, в подтверждение заключения договора ему выдан страховой полис.
 
    В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и в случае полного уничтожения транспортного средства является ЗАО «Кредит Европа Банк» в части текущей задолженности Страхователя в соответствии с кредитным договором, в остальной части Страхователь.
 
    В период времени с 23.00 ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. В соответствии с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Гайнуллина Б.Х. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллин Б.Х. обратился к ответчику ООО «Военная страховая компания» в связи с наступлением страхового события «Хищение транспортного средства», однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что истец не предоставил в соответствии с п.7.3.7 Правил страхования следующие документы: Письменное заявление на возмещение вреда от Страхователя, заполненное по форме, установленной Страхователем; Действующие свидетельства о регистрации транспортного средства и оригинал паспорта транспортного средства; Все комплекты оригинальных ключей похищенного транспортного средства, брелков управления электронной противоугонной сигнализацией, установленной на транспортном средстве; Распорядительное письмо банка; Постановление о прекращении уголовного дела по основанию, соответствующему страховому случаю, и копии решения суда (при передачи дела в суд).
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены п. 2 ст. 961, ст. ст. 962, 963, 964, 965 ГК РФ. В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК РФ), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (ст. 964 ГК РФ), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (ст. 962 ГК РФ), в случае, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (п. 4 ст. 965 ГК РФ).
 
    Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к ИП ФИО1
 
    Согласно Отчета <данные изъяты> об определении рыночной стоимости автомобиля марки «Митсубиси <данные изъяты> рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данных отчетах. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Согласно п. 4.1 Договора об оценке транспортного средства исполнитель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил выгодоприобретателю по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> по риску «Хищение» - ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ООО «Военная страховая компания» о выплате страхового возмещения в связи с угоном транспортного средства, однако, как установлено в судебном заседании, до обращения истца в суд ответчик никакие меры по выплате страхового возмещения не предпринял.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязанности по договору добровольного страхования в части несвоевременной выплаты страхового возмещения, страховщик пользовался денежными средствами, предназначенными для выплаты, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания со страховщика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом изложенного, сумма процентов подлежащей выплате с ООО «Военная страховая компания» истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., исходя из расчета: 80 дней просрочки х <данные изъяты> (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней в году.
 
    Моральный вред, как видно из содержания ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, то есть некачественного исполнения услуги, в связи с чем суд признает наличие оснований для удовлетворения требований истца о компенсации Гайнуллину Б.Х., причиненного морального вреда.
 
    С учетом разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу страховщика в сумме ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами: договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме <данные изъяты>. Принимая во внимание сложность дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем предоставленных доказательств, объем удовлетворенных требований, учитывая сложившуюся гонорарную практику, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. соответствующими принципу разумности, соразмерности и подлежащими возмещению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истцом при подаче иска не была произведена оплата государственной пошлины.
 
    Согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Гайнуллина Б.Х к Открытому акционерному обществу «Военная страховая компания» в лице филиала в г.Магнитогорск о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Военная страховая компания» в лице филиала в г.Магнитогорск в пользу Гайнуллина Б.Х проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
        В удовлетворении остальной части иска Гайнуллина Б.Х отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Военная страховая компания» в лице филиала в г.Магнитогорск в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий:              Л.Х. Суфьянова