Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело №2-3846/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2014 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В., единолично,
при секретаре Деревсковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Косаревой Т. А., Хажиной М. Г. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
КПК «Урал-Финанс» обратилось в суд с иском к Косаревой Т.А., Хажиной М.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, которая состоит из: задолженности по сумме займа <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и Косаревой Т.А. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Хажиной М.Г., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля (л.д.2-3).
Истец КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Косарева Т.А. в судебном заседании исковые требования признала.
Ответчик Хажина М.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства не получала.
Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования КПК «Урал-Финанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и Косаревой Т.А. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей (согласно графика погашения задолженности л.д.14), включая уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа начисляется компенсация за просрочку платежа в размере <данные изъяты> в день за каждый день просрочки (л.д.13).
Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Хажиной М.Г., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель несет солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме (л.д.17).
Исполнение обязательства банком подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Косарева Т.А. получила от заёмщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15).
В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчета задолженности, сумма задолженности ответчиками на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, которая состоит из: задолженности по сумме займа - <данные изъяты> рубля, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.12). Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с Косаревой Т.А., Хажиной М.Г. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Косаревой Т.А., Хажиной М.Г. в пользу КПК «Урал-Финанс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля с каждого. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручение л.д.8, 11.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Косаревой Т. А., Хажиной М. Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из: задолженности по сумме займа - <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Взыскать с Косаревой Т. А., Хажиной М. Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.В.Федосова
