Решение от 08 октября 2014 года

Дело №2-3570/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    город Челябинск
 
08 октября 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И. единолично при секретаре Любимовой А.Н., с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аноскиной Л. М., Аноскина В. Н. к Аноскину А. В. о признании утратившим право пользования, выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аноскина Л.М., Аноскин В.Н. подали иск к Аноскину А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и выселении из указанной квартиры. В обоснование требований указали, что являются нанимателями данного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истцы Аноскина Л.М., Аноскин В.Н., сын Аноскин А.В., дочь ФИО1 Ответчик Аноскин А.В. в квартире не проживает ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он проживает с женой по адресу <адрес>. Ответчик Аноскин А.В. коммунальные и иные расходы по содержанию жилого помещения не несет, совместное хозяйство не ведется, членами семьи истца не являются (л.д.5, 48 - уточнение).
 
    Истцы Аноскин В.Н., Аноскина Л.М. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, возражали против встречного иска.
 
    Ответчик Аноскин А.В. судебном заседании исковые требования не признал.
 
    Третьи лица ФИО1, ООО УК «Альтернатива» извещены, в судебное заседание не явились.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    В соответствии со статьями 50 и 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (далее - ЖК РСФСР), пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
 
    В силу статьи 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
 
    При рассмотрении дела было установлено, что квартира по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности. Была предоставлена Аноскину В.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек: наниматель - Аноскин В.Н., жена - Аноскина Л.М., сын - Аноскин А.В. На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы Аноскин В.Н., Аноскина Л.М., Аноскин А.В., ФИО1
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: копией ордера (л.д.7), справкой о составе семьи (л.д.9), копией поквартирной карточки (л.д.24-25).
 
    Поскольку правоотношения возникли до введения в действия ЖК РФ, то при разрешении вопроса о наличии у Аноскина А.В. права пользования жилым помещением следует руководствоваться нормами ЖК РСФСР.
 
    В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> на основании ордера была предоставлена нанимателю Аноскину В.Н., в качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены жена Аноскина Л.М., сын Аноскин А.В.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что Аноскин А.В. приобрел самостоятельное право пользование спорной квартирой на основании ст. ст. 47,53,54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
 
    Доводы истцов о том, что Ангоскин А.В. утратил право пользование спорной квартирой и подлежат выселению из неё, поскольку расторгнут договор социального найма в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, не обоснованны.
 
    В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда в другое постоянное место жительство члена семьи нанимателя, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Указанную норму права содержало и действующее ранее законодательство (ст. 89 ЖК РСФСР).
 
    Действительно, при рассмотрении дела было установлено, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Аноскин А.В. в спорной квартире не проживает.
 
    Исходя из смысла действующего законодательства для признания утратившим право пользования жилым помещением, в связи с выездом на другое постоянное место жительство необходима совокупность обстоятельств: добровольность выезда, отказ от прав на квартиру, постоянное проживание в другом месте и приобретение права пользования другом жилом помещении.
 
    Однако, оценив все предоставленные в суд доказательства, суд не находит оснований для признания Аноскина А.В. утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес>, по мотивам их добровольного выезда на другое постоянное место жительство.
 
    Из пояснений истца Аноскиной Л.М. следует, что неё и ответчиком Аноскиным А.В. имеется конфликт, она не хочет, чтобы ответчик проживал с ними, ключей у ответчика от спорной квартиры нет, не желает, чтобы сын участвовал в приватизации. Данные обстоятельства подтвердил истец Аноскин В.Н.
 
    Кроме того, третье лицо ФИО1, которая является дочерью истцов и сестрой ответчика, пояснила, что пока ответчик находился на службе в армии, они меняли входную дверь, ключи ответчику не передавали, в спорной квартире имеются его личные вещи.
 
    Также наличие конфликтных отношений между истцом Аноскиной Л.М. и ответчиком Аноскиным А.В. подтвердили свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Так, свидетель ФИО2 показал, что она была классным руководителем Аноскина А.В., в настоящее время дружит с истцами, у Аноскина А.В. имелся конфликт с матерью, с родителями он не проживал, в связи с тем, что женился и жил в квартире супруги. Свидетели ФИО3 и ФИО4 в суде поясняли, что Аноскин А.В. не проживает с родителями, та как у его матери имеется к нему неприязнь, в спорную квартиру его не пускают, ключей у него нет. Не доверять пояснениям свидетелей у суда не имеется, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Довод истцов о постоянном непроживании Аноскина А.В. в квартире по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года опровергается пояснениями самой истицы Аноскиной Л.М., которая пояснила, что Аноскин А.В. периодически приходит в квартиру, последний раз приходил на день рождения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    То обстоятельство, что Аноскин А.В. не выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, само по себе не свидетельствуют об отказе последнего от права пользования спорной квартирой. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что истцы Аноскины предъявляли требования к ответчику по оплате коммунальных услуг. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии спора между Аноскиной Л.М., Аноскиным в.Н. и Аноскиным А.В. по оплате коммунальных услуг.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    При таких обстоятельствах, сам факт непроживания Аноскина А.В. в спорной квартире не может служить основанием для признания его утратившим право на спорное жилое помещение. Кроме того, суд учитывает, что Аноскин А.В. не приобрел право пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение в новом месте жительства.
 
    В соответствии со статьями 2 и 3 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
 
    Суд считает, что Аноскин А.В. проживал в квартире по адресу <адрес>, выезд его носил временный характер, другого жилого помещения для проживания у ответчика не имеется, кроме того выезд из спорного жилого помещения носил вынужденных характер, связанный с конфликтом возникшим с Аноскиной Л.М. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Аноскиной Л.М., Аноскина В.Н. о признании утратившим право пользования, выселении Аноскина А.В. из квартиры по адресу <адрес> не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Аноскиной Л. М., Аноскина В. Н. к Аноскину А. В. о признании утратившим право пользования, выселении - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий