Решение от 08 октября 2014 года

Дело № 2-2288/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
 
    при секретаре: Бояринцевой П.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Гудкову Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Гудкову Н.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком и взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Гудковым Н.В. заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в день, сроком на <данные изъяты> месяцев. Гудков Н.В. не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое было оставлено без исполнения.
 
    Представитель ОАО «ВУЗ-банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Гудков Н.В. в суд не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил.
 
    Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Гудков Н.В. получил от ОАО «ВУЗ-банк» кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в день сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.12-13). По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> руб., включающими в себя платежи в счет погашения основного долга и процентов (л.д.14).
 
    Факт заключения договора и получения денежных средств Гудковым Н.В. подтверждается распоряжением банка на предоставление денежных средств (л.д.11), выпиской по счету заемщика о перечислении денежных средств и не оспаривался ответчиком (л.д.7-10).
 
    Гудков Н.В. в нарушение условий кредитного договора, неоднократно допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности, выпиской по счету, распоряжением, кредитным договором, графиком платежей, анкетой заемщика.
 
    Представленный банком расчет задолженности соответствует условиям договора и движению денежных средств по счету ответчика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок доДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
 
    Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2, 5.2.1 договора требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. законны, обоснованный и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов надлежащим образом не исполнялась.
 
    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения ГудковымН.В. условий кредитного договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор подлежит расторжению.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ- <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гудковым Н.В. и ОАО «ВУЗ-банк».
 
    Взыскать с Гудкова Н.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.
 
    Председательствующий: