Решение от 08 октября 2014 года

 
    Дело № 2-1098/2014
 
РЕШЕНИЕ

 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Торжок              08 октября 2014 года.
 
    Торжокский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Шабановой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Корешковой Ю.И.,
 
    с участием заявителя Заворотченко В.В.,
 
    представителя призывной комиссии муниципального образования город Торжок – заместителя председателя комиссии Бобовского В.Н., действующего на основании распоряжения Губернатора Тверской области ***,
 
    начальника отдела военного комиссариата Тверской области по г. Торжку, Торжокскому и Кувшиновскому районам – Михайловой С.В.,
 
    представителя призывной комиссии Тверской области Михайловой С.В., действующей на основании доверенности ***,
 
    представителя военного комиссариата Тверской области – Михайловой С.В., действующей на основании доверенности ***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Заворотченко Владислава Владимировича об отмене решений призывных комиссий,
 
у с т а н о в и л:
 
    Заворотченко В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить решение призывной комиссии об определении ему категории годности к военной службе – «Б», направить его на независимое медицинское обследование для определения категории годности к военной службе.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учёте и является призывником Военного комиссариата г. Торжка Тверской области. 23 *** года на призывной комиссии, с его участием, ему была определена категория годности к военной службе – «Б», то есть годен с незначительными ограничениями. Не согласившись с таким решением, 05 *** года он прошёл призывную комиссию в военном комиссариате Тверской области, которая также установила ему категорию годности к военной службе – «Б», годен с незначительными ограничениями.
 
    Он не согласен с решениями, так как страдает ***, что подтверждается заключением магнитно-резонансной томографии, согласно которой МР картина ***.
 
    Ссылаясь на приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе полагает, что ему должна быть определена категория годности к военной службе – «В» ограниченно годен к военной службе.
 
    В судебном заседании заявитель Заворотченко В.В. поддержал заявленные требования в полном объёме, по изложенным в заявлении основаниям. В качестве дополнений пояснил суду, что он не годен в военной службе, так как у него имеется заболевание ***.
 
    При прохождении медицинской комиссии и призывной комиссии в военкомате г. Торжка 23 *** года его признали годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»). Результат комиссии ему был озвучен на заседании призывной комиссии 23 *** года. С указанным решением он не согласился. Поэтому 05 *** года он проходил контрольное медицинское освидетельствование в военном комиссариате Тверской области, где был обследован всеми врачами-специалистами. Он показал врачу – хирургу заключение Центра МРТ – диагностики от 26 *** года. Врач – хирург военно-врачебной комиссии переписал заключение в личное дело призывника и сообщил, что изложенное не является диагнозом, при этом пояснил, что с таким заболеванием ***, его (Заворотченко В.В.) должны рекомендовать к списанию. Однако на заседании призывной комиссии Тверской области 05 *** года ему озвучили результат – годен к военной службе с незначительными ограничениями («Б-4»). На этом же заседании призывной комиссии ему вручили повестку на 18 *** года явиться к отделению военного комиссариата г. Торжка для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации. В назначенный день он в военкомат не явился, так как с 18 *** года проходил лечение в Торжокской ЦРБ, где пролежал в стационаре ***. После выписки из больницы, он 01 *** года обратился к Губернатору Тверской области с письменным заявлением о выдаче ему копии решения призывной комиссии Тверской области от 05 *** года. Запрошенный документ он получил 08 *** года.
 
    Он не согласен с решением призывной комиссии г. Торжка от 23 *** года, а также с решением призывной комиссии Тверской области от 05 *** года, определивших категорию годности к военной службе – Б, то есть с незначительными ограничениями. Просит направить его на независимое медицинское обследование.
 
    Представитель призывной комиссии муниципального образования Тверской области город Торжок Бобовский В.Н. в судебном заседании с заявлением Заворотченко В.В. не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование возражений пояснил суду, что 23 *** года Заворотченко В.В. проходил медицинскую комиссию и призывную комиссию, в течение одного дня. После прохождения медицинской комиссии врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствование, дал заключение о годности Заворотченко В.В. к военной службе по категории «Б» - годен с незначительными ограничениями. После определения категории годности, на заседании призывной комиссии, председателем которой он (Бобовский В.Н.) являлся, путём изучения личного дела призывника Заворотченко В.В., заключения медицинской комиссии принято решение о его призыве на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации. Оснований для освобождения от призыва на военную службу Заворотченко В.В. не было. Он (Бобовский В.Н.) разъяснил призывнику право обжаловать решение призывной комиссии в призывную комиссию Тверской области, либо в судебном порядке, а также право на получение решения призывной комиссии по требованию самого призывника. Каких-либо возражений от Заворотченко В.В. не последовало.
 
    Начальник отдела военного комиссариата Тверской области по г. Торжку, Торжокскому и Кувшиновскому районам, представитель призывной комиссии Тверской области и представитель военного комиссариата Тверской области, Михайлова С.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений пояснила суду, что Заворотченко В.В. поставлен на воинский учёт 25 *** года. Начиная с 31 *** года призывнику Заворотченко В.В. предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу по различным основаниям, в том числе по состоянию здоровья, а также в связи с обучением в образовательных учреждениях по очной форме обучения до *** года. 23 *** года Заворотченко В.В. проходил медицинскую комиссию и призывную комиссию в военном комиссариате г. Торжка, Торжокского и Кувшиновского районов, по результатам которых ему была определена категория годности к военной службе «Б-4», годен с незначительными ограничениями.
 
    05 *** года Заворотченко В.В. проходил контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами военно – врачебной комиссии Тверской области и призывную комиссии Тверской области, которые подтвердили решение призывной комиссии муниципального образования города Торжок о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями. На этом заседании призывной комиссии, она лично вручила Заворотченко В.В. повестку на 18 *** года с обязательством явки к отделу военного комиссариата г. Торжка для отправки в Вооружённые Силы Российской Федерации. В назначенный день Заворотченко В.В. по повестке не явился. Позднее он принёс открытый листок нетрудоспособности. 27 *** года листок нетрудоспособности был закрыт. Заворотченко В.В. прибыл 01 *** года в отдел военного комиссариата г. Торжка и при вручении повестки на отправку в ВС РФ 10 *** года от росписи в повестке отказался, о чём был составлен акт от 01 *** года. В назначенный день 10 *** года Заворотченко В.В. не прибыл на отправку, уважительных причин своей неявки не представил. Допущенное нарушение послужило основанием для направления материала по факту уклонения от воинской службы в Торжокский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Тверской области.
 
    Полагает, что права Заворотченко В.В. не нарушены, поскольку решение призывной комиссии отвечает всем требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Так как весенне-летний призыв закончился 15 *** года, соответственно закончился и срок работы медицинской комиссии и призывной комиссии. В следующий призывной период заявитель будет вновь проходить медицинскую комиссию, где будет вновь определяться категория годности и одно из решений, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
 
    От председателя призывной комиссии Тверской области поступил письменный отзыв на заявление Заворотченко В.В., в котором заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении требований Заворотченко В.В. В обоснование возражений ссылается на факт пропуска заявителем срока обращения в суд с заявлением по спору, вытекающему из публичных правоотношений, так как заявитель прошёл призывную комиссию военного комиссариата г. Торжка Тверской области 23 *** года, и призывную комиссию Военного комиссариата Тверской области 05 *** года. Поэтому считает, что срок обжалования решения призывной комиссии военного комиссариата г. Торжка истёк 23 *** года, а решения призывной комиссии военного комиссариата Тверской области – 05 *** года. Заявление подано Заворотченко В.В. за пределами указанных сроков.
 
    Также указано, что из материалов дела невозможно установить, что медицинские документы, а именно заключение МР – картина *** изменений ***, были представлены заявителем во время медицинского освидетельствования, а также указывал ли заявитель на наличие у него конкретного заболевания, препятствующего прохождению военной службы при прохождении призывной комиссии.
 
    Согласно статье 66 Расписания болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе (утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», приложением к которому являются «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооружённых сил Российской Федерации), к лицам, страдающим болезнями позвоночника и их последствиями (п. «г») применяется категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
 
    К пункту «г» относятся искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. К распространённому спондилезу и остеохондрозу относятся поражение двух и более отделов позвоночника, к ограниченному – поражение двух-трёх позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному – одиночные поражения.
 
    Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
 
    Таким образом, решениями призывной комиссии Военного комиссариата г. Торжка от 23 *** года и призывной комиссии Военного комиссариата Тверской области от 05 *** года права, свободы и законные интересы Заворотченко В.В. не нарушены, оснований для отмены оспариваемых решений не имеется.
 
    Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Воинская обязанность является конституционно-правовой обязанностью гражданина. Она предусмотрена положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
 
    Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).
 
    Согласно статье 22 Федерального закона №53-ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
 
    В силу статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу, в целях исключения призыва на военную службу, граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.
 
    Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, а также Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Минобороны Российской Федерации и Минздрава Российской Федерации от 23 мая 2001 года №240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе".
 
    В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.
 
    Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.
 
    Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
 
    Согласно статье 66 Расписания болезней, к лицам, страдающим болезнями позвоночника и их последствиями (п. «г») применяется категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
 
    К пункту «г» относятся искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
 
    К распространённому спондилезу и остеохондрозу относятся поражение двух и более отделов позвоночника, к органическому – поражение двух-трёх позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному – одиночные поражения. Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.Призывная комиссия в силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
 
    Судом установлено, что заявитель Заворотченко В.В. является лицом, состоящим на воинском учёте.
 
    Распоряжением Губернатора Тверской области от 27 *** года №*** в целях обеспечения надлежащей организации призыва граждан на военную службу в апреле – июле 2014 года, была создана призывная комиссия Тверской области, а также призывные комиссии в муниципальных районах и городских округах Тверской области, в том числе призывная комиссия муниципального образования Тверской области город Торжок, состав которых утверждены данным распоряжением.
 
    23 *** года Заворотченко В.В. проходил медицинское освидетельствование состояния здоровья, как гражданин, подлежащий призыву на военную службу. Из копий учётной карточки призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, следует, что медицинское освидетельствование Заворотченко В.В. проводилось врачами***. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию дал итоговое заключение, согласно которому заявителю установлен диагноз ***, а также установлена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 4.
 
    В качестве оснований отнесения к данной категории указано на пункт *** Расписания болезней ***.
 
    Решением призывной комиссии муниципального образования город Торжок от 23 *** года Заворотченко В.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.
 
    Пунктами 26 и 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года №240/168 предусмотрено, что контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобождённых от призыва, и призывников, не согласных с решением комиссии, проводится призывной комиссией субъекта Российской Федерации.
 
    К контрольному медицинскому освидетельствованию привлекаются врачи-члены призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации): терапевт, хирург, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, а в случае необходимости – врачи других специальностей (пункт 29 Инструкции).
 
    При контрольном медицинском освидетельствовании проверяется установленный диагноз и вынесенное заключение о категории годности призывника, лишь после этого призывная комиссия субъекта Российской Федерации, исходя из пункта 30 Инструкции, утверждает решение призывной комиссии (если ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются), либо отменяет это решение (в случае не подтверждения диагноза и заключения).
 
    Как следует из материалов дела 05 *** года врачами-специалистами военно-врачебной комиссии военного комиссариата Тверской области проведено контрольное медицинское освидетельствование состояния здоровья Заворотченко В.В. Согласно заключению врачей-специалистов, проводивших обследование и итоговому заключению врача, руководящего работой врачей-специалистов, выставленному на анализе осмотра врачами-специалистами, установлен диагноз и определена категория годности Заворотченко В.В. к военной службе, а также показатель предназначения (Б-4).
 
    Решением призывной комиссии Тверской области от 05 *** года подтверждено решение призывной комиссии муниципального образования города Торжок, которым Заворотченко В.В. призван на военную службу.
 
    Оспаривая постановленные решения Заворотченко В.В. ссылается на наличие у него заболевания, которое в силу приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе является основанием для определения ему категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.
 
    В обоснование доводов о наличии заболевания, заявителем представлено заключение результатов магнитно-резонансной томографии лечебно-диагностического центра *** от 26 *** года, согласно которому у Заворотченко В.В. установлена МР картина *** изменений ***.
 
    Суд учитывает, что данное заключение не является диагнозом и должно быть правильно интерпретировано лечащим врачом, о чём в конце текста заключения сделана приписка об этом.
 
    Пункт 1 приложения №31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2006 года №663» предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья, так как мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование, должны достигать целей всестороннего и полного осмотра граждан для точного определения категории годности к военной службе.
 
    В личном деле призывника – Заворотченко В.В. представлены заключения МР томографии от 12 *** года ***, от 11 *** года ***.
 
    При контрольном медицинском освидетельствовании Заворотченко В.В. 05 *** года, врачом-специалистом при установлении диагноза, приняты во внимание результаты специального исследования – МРТ *** от 11 *** года, и определена категория годности к военной службе – годен с незначительными ограничениями. Изложенное объективно подтверждается листом медицинского освидетельствования от 05 *** года.
 
    Данных о том, что Заворотченко В.В. при контрольном медицинском освидетельствовании 05 *** года было представлено врачам – специалистам заключение МР картины *** изменений *** от 26 *** года, материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлено.
 
    Данное заключение не влечёт изменения категории годности Заворотченко В.В. к военной службе.
 
    Согласно медицинскому заключению клинической областной консультационной поликлиники ГБУЗ «ОКБ» *** от 14 *** года Заворотченко В.В. находился на поликлиническом обследовании в ОКП по поводу ***. По результатам исследования сделан вывод, что в *** лечении не нуждается.
 
    Доводы Заворотченко В.В. о том, что его должны были рекомендовать к списанию, о чём ему пояснил врач-хирург, принимавший участие в составе врачей-специалистов при контрольном медицинском освидетельствовании 05 *** года, суд принять не может, поскольку они объективно не подтверждены конкретными доказательствами, опровергаются картой медицинского освидетельствования, в котором проставлен результат освидетельствования в том числе врача-хирурга, определившего категорию годности к военной службе «Б-3» без каких – либо дополнительных комментариев.
 
    Имеющиеся у Заворотченко В.В. заболевания были приняты во внимание при проведении медицинского освидетельствования призывника 23 *** года, а также на контрольном медицинском освидетельствовании 05 *** года, на основании медицинских документов, представленных в личном деле призывника, при непосредственном медицинском обследовании Заворотченко В.В. Проведённое медицинское освидетельствование не позволило признать имеющиеся у Заворотченко В.В. заболевания такими, протекание которых давало бы основания освидетельствовать заявителя по пункту «в» статьи 66 Расписания болезней и признать последнего ограниченно годным к военной службе.
 
    Заключение магнитно-резонансной томографии от 20 *** года, представленное заявителем Заворотченко В.В. суду не является доказательством, поскольку не относится к диагнозу.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду следует иметь ввиду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
 
    Судом не установлено каких-либо нарушений прав и свобод Заворотченко В.В., либо созданных препятствий к осуществлению принадлежащих ему прав и свобод, в то время как заинтересованными лицами доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений призывных комиссий о признании заявителя годным к военной службе с незначительными ограничениями.
 
    Исходя из анализа приведённых данных, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии муниципального образования Тверской области города Торжок от 23 *** года и решения призывной комиссии Тверской области от 05 *** года, утвердившей решение призывной комиссии отдела военного комиссариата г. Торжка от 23 *** года, по установлению категории годности призывника. Оспариваемые решения на нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя, приняты в пределах компетенции заинтересованных лиц.
 
    Заявляя о направлении на независимое медицинское обследование для определения категории годности к военной службе Заворотченко В.В. не учтено, что согласно пункту 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, в случае несогласия гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, в порядке, установленном положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.
 
    Исходя из смысла приведённой нормы закона использование при разрешении вопроса о степени годности заявителя к военной службе заключения не военно-врачебной, а иной медицинской экспертизы, является недопустимым.
 
    В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона №53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.
 
    Призыв, в рамках мероприятий которого были вынесены оспариваемые заявителем решение призывной комиссии муниципального образования Тверской области город Торжок от 23 *** года, утверждённое решением призывной комиссии Тверской области от 05 *** года, на момент обращения заявителя в суд 29 *** года, закончен.
 
    Положения Федерального закона №53-ФЗ свидетельствуют о том, что решение призывной комиссии по окончании призыва утратили своё значение.
 
    Своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы
 
    заявитель своевременно не воспользовался.
 
    При проведении в отношении заявителя мероприятий по новому призыву, заявитель вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учётом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ решение, которое заявитель не лишён возможности оспаривать в случае несогласия. Ранее принятое решение не будет иметь значение в следующий призывной период.
 
    Рассматривая вопрос о соблюдении заявителем срока обращения с заявлением в суд, данный срок в силу части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляет три месяца со дня когда, ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты, или наступления события, которым определено его начало.
 
    В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения копии указанного решения (пункт 4 статьи 29 Федерального закона №53-ФЗ).
 
    Копия решения призывной комиссии выдаётся гражданину, в отношении которого оно принято, по его требованию (пункт 6 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ).
 
    Поскольку копия решения призывной комиссии Тверской области от 05 *** года, получена Заворотченко В.В. 08 *** года, срок обжалования указанного решения призывной комиссии, утвердившей решение призывной комиссии муниципального образования Тверской области г. Торжок от 23 *** года, заявителем не пропущен. Данных о направлении, либо вручении Заворотченко В.В. копии решения призывной комиссии от 23 *** года представленные материалы не содержат, в личном деле призывника указанные сведения отсутствуют. Поэтому суд полагает установленным, что заявление Заворотченко В.В. подано в срок.
 
    С доводами председателя призывной комиссии Тверской области, изожженные в письменном отзыве, о том, что заявление подано Заворотченко В.В. за пределами процессуального срока, суд согласиться не может в силу изложенного выше, поскольку они противоречат требованиям, установленным процессуальным законом и специальной нормой Федерального закона №53-ФЗ.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении заявления об отмене решения призывной комиссии Тверской области от 05 *** года и призывной комиссии муниципального образования города Торжок от 23 *** года о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, о направлении на независимое медицинское обследование для определения категории годности к военной службе, Заворотченко Владиславу Владимировичу, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий         /подпись/
 
    Решение принято в окончательной форме 10 октября 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу