Дата принятия: 08 октября 2014г.
дело № 12-165/14
РЕШЕНИЕ
08 октября 2014 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,
при секретаре Гомзиковой М.Е.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, - Щекалевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу Щекалевой Е.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Манькова К.Г. от 27.08.2014 г., которым Щекалева Е.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере хххх рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу Манькова К.Г. от 27.08.2014г. Щекалева Е.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере хххх рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Маньковым К.Г. установлено, что Щекалева Е.А. управляя автомашиной при повороте на право в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения РФ не предоставила преимущество пешеходу, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Щекалева Е.А. обратилась в Новоуральский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения
В судебном заседании Щекалева Е.А. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что она управляя автомашиной, осуществляла движение, она стала поворачивать направо, при этом выполняя указанный маневр никаких пешеходов на проезжей части, которые бы пересекали проезжую часть не было и она никому помех не создавала. Пешеходы находились на тротуаре. Просила постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу Манькова от 27.08.2014г. отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Свидетель Маньков К.Г. суду пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД, он находился на смене в составе экипажа ДПС нес службу, на аварийном очаге дороги, поскольку с утра там был сбит ребенок. Во время несения службы он увидел, как автомобиль под управлением Щекалевой поворачивает с улицы, при этом водитель автомобиля при повороте направо не пропустил пешеходов, пересекающих проезжую часть, на которую свернул автомобиль. Автомобиль был им остановлен и после установления личности водителя Щекалевой, ей было выписано постановление о наложении штрафа. Однако, в постановлении Щекалева указала, что не согласна с правонарушением, устно пояснив, что не согласна, так как пешеходный переход в на данном участке дороги отсутствует. После чего, на Щекалеву был составлен административный протокол по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере хххх рублей.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов, вывод должностного лица Манькова К.Г., о виновности Щекалевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, рапорте ИДПС Манькова, визуальным наблюдением совершаемого Щекалевой правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Щекалева Е.А. в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения управляя автомашиной при повороте направо не предоставила преимущество пешеходам, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно объяснения Щекалевой в данном протоколе, она не была согласна с инкриминируемом ей правонарушением, поскольку пешеходного перехода не было.
В рапорте ИДПС Манькова К.Г. указано, что он нес службу совместно с ИДПС Б. на аварийном участке дороги, когда обнаружили, как а/м под управлением водителя Щекалевой, осуществляя поворот направо не предоставила преимущество пешеходам при повороте направо. Автомобиль был сразу же остановлен, после совершения водителем управлявшим им указанного правонарушения.
Таким образом, вывод должностного лица о виновности Щекалевой Е.А. в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был основан на совокупности исследованных доказательств, а в действиях Щекалевой Е.А. усматривается как состав, так и событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Щекалевой Е.А. о том, что инкриминируемое ей административное правонарушение она не совершала, поскольку пешеходов на проезжей части не было, судья находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями инспектора ИДПС Манькова К.Г. из которых следует, что находясь на службе он непосредственно видел, как а/м под управлением водителя Щекалевой, осуществляя поворот направо не предоставила преимущество пешеходам, пересекающим проезжую часть, при повороте направо. Данные показания инспектора ИДПС Манькова подтверждаются его рапортом, составленным в день совершения Щекалевой административного правонарушения. Не доверять показаниям свидетеля Манькова К.Г. и рапорту составленным данным инспектором у судьи оснований не имеется, поскольку инспектор ДПС, чья профессиональная деятельность связана с выявлением и пресечением административных правонарушений, в данном случае является не заинтересованным в исходе дела лицом. Показания ИДПС Манькова К.Г., а также составленный им рапорт ни кем и ни чем не опорочены.
Довод Щекалевой Е.А. о том, что в материалах дела отсутствует объяснение пешехода, подтверждающего, то что ему создали помеху, а также видеозапись нарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, судья находит несостоятельным поскольку отсутствие объяснения пешехода в материалах дела и видеозаписи нарушения само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Щекалевой. Более того, наличие пешеходов, пересекающих проезжую часть дороги, на которую поворачивала Щекалева, и не уступление им дороги водителем Щекалевой, создание помех пешеходам, нашло подтверждение в судебном заседание, в том числе подтверждается показаниями свидетеля Манькова К.Г.и не отрицалось в жалобе Щекалевой, из которой следует, что она поворачивала во вторую полосу движения, когда с первой полосы движения пересекая движение ее автомобиля шли пешеходы (справа налево), при этом они не изменили скорости или направления движения, а также объяснением Щекалевой в протоколе об административном правонарушении из которых следует, что с нарушением она не согласна, т.к. пешеходного перехода нет.
Доводы Щекалевой Е.А. об отсутствии помех для движения пешехода основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на квалификацию действий Щекалевой Е.А. по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целом позицию Щекалевой Е.А. судья расценивает как способ защиты, избранный Щекалевой Е.А. с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, действия Щекалевой Е.А. должностным лицом правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку продолжение движения Щекалевой Е.А. на автомобиле при повороте направо в момент пересечения пешеходом, приближающегося к траектории движения автомобиля, проезжей части дороги, на которую поворачивала Щекалева, могло вынудить данного пешехода, имеющего по отношению к водителю автомобиля преимущество, изменить направление движения или скорость. хххх рублей назначено в пределах санкции, установленной ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, личности Щекалевой Е.А.
С учетом изложенного постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Манькова К.Г. от 27.08.2014г., которым Щекалева Е.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, обоснованным, и не подлежит отмене
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Манькова К.Г. от 27.08.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щекалевой Е.А. оставить без изменения, а жалобу Щекалевой Е.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с даты получения или вручения копии решения, в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд.
Согласовано.
Судья Гладких М.А.
