Решение от 08 октября 2014 года

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2014 года
 
№ 2-1396/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Алапаевск
 
    Свердловской области 08 октября 2014 года
 
    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Долгоруковой М.А.,
 
    с участием представителя истца Барышниковой А.И.,
 
    ответчика Шакаришвили Г.Ш.,
 
    в отсутствие истца Подкорытова И.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкорытова И. П. к Шакаришвили Г. Ш. о взыскании суммы долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подкорытов И.П. обратился в суд с иском к Шакаришвили Г.Ш. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Шакаришвили Г.Ш. взял у него в долг <данные изъяты> и обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный срок ответчик возвратил <данные изъяты>, однако <данные изъяты> до настоящего времени не верн<адрес>, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа, истец обратился в суд с требованием взыскать с Шакаришвили Г.Ш. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> За нарушение срока возврата займа стороны предусмотрели взимание неустойки (штрафа) в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки, однако о взыскании штрафа истец не заявлял. Просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, которые он понес при обращении в суд, в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Подкорытов И.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
 
    Представитель истца Барышникова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, указав, что договор займа между сторонами был заключен в письменной форме, факт передачи денежных средств оформлен распиской. В обоснование требований истца о взыскании услуг представителя пояснила, что она оказывала Подкорытову И.П. консультационные юридические услуги, составляла и предъявляла в суд исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях.
 
    Ответчик Шакаришвили Г.Ш. в судебном заседании иск признал частично в сумме <данные изъяты>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ действительно были составлены расписка и договор займа на <данные изъяты>, но он взял у Подкорытова И.П. в долг только <данные изъяты> К настоящему времени он возвратил истцу <данные изъяты> и должен только <данные изъяты> Однако доказательств своих доводов он не имеет.
 
    Заслушав объяснения представителя истца Барышниковой А.И., ответчика Шакаришвили Г.Ш. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Подкорытовым И.П. и Шакаришвили Г.Ш. был заключен договор займа, в соответствии с которым Подкорытов И.П. передал Шакаришвили Г.Ш. сумму займа в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Шакаришвили Г.Ш. обязался полностью возвратить истцу заемные денежные средства в установленный срок.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа, подписанным Подкорытовым И.П. и Шакаришвили Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и распиской ответчика (л. д. 23).
 
    Факт передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской Шакаришвили Г.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
 
    В судебном заседании ответчик Шакаришвили Г.Ш., не оспаривая факт заключения вышеуказанного договора, составления расписки и возникновения заемного обязательства, ссылался на то, что получил от истца не <данные изъяты>, а <данные изъяты>
 
    Однако в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчик суду не представил.
 
    Доводы ответчика о получении меньшей суммы денег опровергаются распиской, в которой Шакаришвили Г.Ш. собственноручно указал, что получил от Подкорытова И.П. ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> и договором займа, подписанного сторонами, где также указана сумма займа в размере <данные изъяты>
 
    Часть долга в сумме <данные изъяты> ответчиком возвращена истцу, что не оспаривается сторонами.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Подкорытова И.П. о взыскании с Шакаришвили Г.Ш. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
 
    Расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика.
 
    С учетом того, что исковые требования Подкорытова И.П. удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с ответчика Шакаришвили Г.Ш. в пользу истца Подкорытова И.П. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя – адвоката Барышниковой А.И., в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании установлено, что Подкорытов И.П. для защиты своего права обратился за юридической помощью к адвокату Барышниковой А.И. Барышникова А.И. консультировала истца относительно исковых требований, составляла исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях.
 
    Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом мнения ответчика, категории дела, объема и сложности проведенной представителем работы, руководствуясь принципом разумности, суд считает взыскать с Шакаришвили Г.Ш. в пользу Подкорытова И.П. расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Подкорытова И. П. удовлетворить.
 
    Взыскать с Шакаришвили Г. Ш. в пользу Подкорытова И. П. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>     
 
    Взыскать с Шакаришвили Г. Ш. в пользу Подкорытова И. П. возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                          О.Ф. Зубарева