Решение от 08 октября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    г. Алапаевск                                     8 октября 2014 года
 
    Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.
 
    с участием Лыжина В.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Лыжина В. Л. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лыжину В.Л. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению мирового судьи Лыжин В.Л.. признан виновным в том, что не выполнил в установленный срок предписание от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела в городе Алапаевске и Алапаевском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области.
 
    В жалобе на постановление мирового судьи Лыжин В.Л. указывает, что он не был извещен о дне и времени слушания дела и не имел возможности подготовиться к рассмотрению дела, поэтому просит постановление мирового судьи отменить,
 
    В судебном заседании Лыжин В.Л. поддержал доводы жалобы и попросил отменить постановление мирового судьи, как вынесенное с нарушением процессуальных требований.
 
    Проверив материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 25.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях « Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении».
 
    В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Как видно из материалов дела вышеуказанные требования закона не выполнены. Из материалов дела усматривается, что Лыжин В.Л. надлежаще не был извещен о времени и дне слушания дела об административном правонарушении. Известий о том, получал ли он судебную повестку в материалах дела не имеется. Лыжиным В.Л. представлены документы, подтверждающие факт того, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами территории Российской Федерации. ( л.д. 49). Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении и материалы поступили в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ и повестка по месту жительства Лыжина была направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его отсутствия в городе Алапаевске. Лыжин В.Л. не мог знать, что материалы по административному делу в отношении его будут направлены в мировой суд.
 
    Поскольку Лыжин В.Л. был лишён права участвовать при рассмотрении административного дела, давать свои объяснения по обстоятельствам правонарушения, заявлять отводы, ходатайства, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе
 
    которого следует выяснить обстоятельства, установленные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Ахметшиной А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лыжину В. Л. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить на новое рассмотрение в мировой суд.
 
    Судья           Баланюк Г.И.