Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-1434/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Алапаевск
Свердловской области 08 октября 2014 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,
при секретаре Долгоруковой М.А.,
в отсутствие представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил»,
ответчика Леонтьевой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» к Леонтьевой Н. Л. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» обратилось в суд с иском к Леонтьевой Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» и Леонтьевой Н.Л. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получила по расходному кассовому ордеру <данные изъяты> Заемщик обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и уплатить проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный займ, согласно пунктам 1.3., 1.4. договора займа, был предоставлен заемщику на срок 6 месяцев с момента заключения договора на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц. Последний платеж по погашению займа должен был быть произведен заемщиком срок до ДД.ММ.ГГГГ Проценты в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ начисляются до дня возврата суммы займа. В нарушение условий договора займа, заемщик денежные средства в счет возврата займа в кассу ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» не вносила и проценты за пользование займом не уплачивала. В соответствии с п. 4.1. Договора за нарушение сроков возврата микрозайма и процентов начисляются пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. За 11 месяцев размер начисленных по договору займа составил <данные изъяты> За нарушение сроков возврата займа ответчику начислена пеня, размер которой составил <данные изъяты> Сумма основного долга по договору займа, не возвращенная ответчиком составила <данные изъяты> В соответствии с положениями ст.ст. 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Леонтьевой Н.Л. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые понес истец при обращении в суд.
В судебное заседание представитель ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» Еремин А.М., действующий на основании доверенности, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик Леонтьева Н.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации ответчика по месту жительства, указанному в справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Свердловской области.
С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» и Леонтьевой Н.Л. заключен договор микрозайма № (л.д. 7-8), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в месяц, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, а в случае оплаты меньшей суммы платежа, чем установлено графиком, либо нарушения сроков возврата микрозайма и процентов, уплатить пени, предусмотренные в разделе 4.1. настоящего договора - в размере <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Выполнение истцом обязательства по передаче ответчику суммы займа в размере <данные изъяты> подтверждается отчетом по платежам (л.д. 15).
Получение суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Леонтьевой Н.Л. не оспаривается.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» свои обязательства по договору займа выполнило, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату полученной суммы займа и уплате процентов на нее.
В соответствии с подпунктом 1.5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей по договору микрозайма (л.д. 6) Леонтьева Н.Л. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> каждый.
Как следует из искового заявления и расчета, составленного истцом (л.д. 5), Леонтьева Н.Л. платежи по договору займа не вносила.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> и, процентам за пользование займом за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>
Указанный размер задолженности и представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не опровергнуты, возражений на иск не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов, в размере <данные изъяты>
Условие о начислении неустойки (пени) за нарушение заемщиком обязательств по возврату займа предусмотрено п. 4.1. договора микрозайма, согласно которому в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки произведен, исходя из суммы одного просроченного ежемесячного платежа (без учета нарастающего итога суммы просроченного долга) за <данные изъяты> просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. На взыскании неустойки, начисленной на всю сумму просроченных платежей, истец не настаивает.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
О несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик Леонтьева Н.Л. не заявляла.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в начисленной сумме суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в пользу истца по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за 11 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» удовлетворить.
Взыскать с Леонтьевой Н. Л. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Взыскать с Леонтьевой Н. Л. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ф. Зубарева
