Решение от 08 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-431/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном  правонарушении
 
 
    08 октября 2014 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары Лапшина З.Р. (443092, г. Самара, ул. Теннисная, 14 «а»), рассмотрев дело №5-431/14 об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Евсеева<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
Установил:
 
    <ДАТА3>  судебным приставом исполнителем по ОУПДС ОСП  <АДРЕС>  района  <ФИО2> в отношении Евсеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>  составлен протокол  об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ.  Указанным протоколом зафиксировано, что <ДАТА3> в 11.00 час.  по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>   Евсеев <ОБЕЗЛИЧЕНО> препятствовал  сносу самовольно  установленной   кирпичной перегородки   в общем коридоре  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  воспрепятствовал законной деятельности  судебного пристава-исполнителя.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ЕвсеевЛ<ФИО3> вину в правонарушении не признал, пояснил, что  несколько лет назад приобрел квартиру по адресу: г.  <АДРЕС>. Решил немного передвинуть  входную дверь, для удобства, тепла и шумоизоляции. Обращался в соответствующую проектную организацию, получил  соответствующие резолюции, дверь сдвинул, однако  в связи с длительным лечением, произведенные строительные мероприятия недооформил надлежащим образом в БТИ. О решении суда, на основании которого был произведен   демонтаж перегородки, он узнал только <ДАТА3>  Действиям  приставов, рабочих  - он не  препятствовал, он лишь давал пояснения о том, что о  вынесенном решении ему ничего неизвестно, а также, что  у него  имеются  документы, подтверждающие правомерность  сооружения указанной перегородки. Дополнительно сообщил, что заочное решение, которым на него  возложена  обязанность сноса дверной перегородки - он будет обжаловать, так как о судебных  заседаниях не был извещен надлежащим образом. Доводы, изложенные  в письменных пояснениях,  поддержал. Также пояснил, что каких-либо извещений, уведомлений, телефонных звонков  от судебных приставов-исполнителей  о сносе перегородки не получал.  При демонтаже помогал рабочим. Какого-либо умысла на воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, у него не было.
 
     Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составивший протокол - судебный пристав исполнитель по ОУПДС ОСП  <АДРЕС>  района  <ФИО2>, пояснил, ранее до составления протокола с Евсеевым <ОБЕЗЛИЧЕНО> знаком не был, впервые увидел его <ДАТА3> при осуществлении  исполнительных действий, по решению суда нужно было демонтировать самовольно  возведенную дверную перегородку. Пришли на  адрес, предъявили документы, вступившее в силу решение суда. Евсеев <ОБЕЗЛИЧЕНО>  начал всем говорить, убеждать, что  им строительные мероприятия  осуществлены  с разрешения, перегородка является законным, что о решение суда ему ничего не известно, настаивал на том, что бы мы все - приставы, приглашенные рабочие, свидетели - ушли.     Воспрепятствование в данном случае, заключалось в словах Евсеева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в его несогласии.  На   оповещение о том, что в отношении него, Евсеева <ОБЕЗЛИЧЕНО> будет составлен протокол  по ст. 17.8 КоАП РФ, тот ответил, что ему все равно. На вопрос суда  должностное лицо пояснил, что  так какового  злостного  воспрепятствования, связанного  с физическими действиями, - не было,   оно,  в указанном случае, выразилось в несогласии и  словесных  высказываниях Евсеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>  а так же было связано с потерей времени.  После того  как был составлен протокол   об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ, Евсеев <ОБЕЗЛИЧЕНО> перестал возражать и высказываться. В  результате произведенных мероприятий, решение суда было исполнено, перегородка снесена.
 
    Свидетель <ФИО5>, допрошенный в  судебном заседании,  дал пояснения о том, что Евсеев <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему знаком,  указал, что несколько  лет тому назад его  семьей была приобретена   квартира  в доме 6  по ул. <АДРЕС>, Евсеев <ОБЕЗЛИЧЕНО> - его сосед. Неприязненных отношений к Евсееву <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не испытывает.  В  квартире по указанному адресу он не проживает, в квартире делается ремонт. Евсеев без их согласия,, незаконнов общем коридоре установил  дверную перегородку.  По решению суда <ДАТА3> перегородка  в присутствие приставов была демонтирована. При демонтаже он присутствовал. Увидев приставов, рабочего, участкового - Евсеев <ОБЕЗЛИЧЕНО> был очень  удивлен,  начал настаивать, что  перегородка возведена на  законных основаниях, что решение суда  абсурдно.  Физического  воспрепятствования не было, при демонтаже Евсеев <ОБЕЗЛИЧЕНО> ходил рядом и  комментировал все действия. Для оформления документов  приставы    Евсеевым <ОБЕЗЛИЧЕНО> были приглашены в квартиру.
 
    Выслушав пояснения лица, привлекаемого  к административной ответственности, должностное лицо, составивший протокол, свидетеля,  изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от <ДАТА4> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА5> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
     В соответствии с частью 4 ст. 107 Федерального закона от <ДАТА6> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
 
    В соответствии со ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    Из  материалов дела усматривается, что <ДАТА7> заочным решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>  частично  удовлетворены  требования <ФИО6>  об устранении препятствий  в пользовании местами общего пользования, на  Евсеева <ОБЕЗЛИЧЕНО> возложена обязанность устранить препятствия  в пользовании  местами общего пользования - демонтировать  самовольно   установленную кирпичную перегородку в общем коридоре на 4 этаже дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> в Промышленном районе г. <АДРЕС>, за счет собственных  средств,  в течение одного  месяца  после вступления  решения в законную силу.  <ДАТА8> - указанное решение  вступило в законную силу.   В  последующем судебным приставом- исполнителем  ОСП <АДРЕС>   района  вынесено постановление  о возбуждении   исполнительного производства, предмет исполнения:  демонтаж   самовольно установленной перегородки в общем коридоре.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ лицо, совершившее правонарушение и его вина в совершении правонарушения должна быть доказана при производстве по делу.
 
    В протоколе об административном  правонарушении от <ДАТА3>  о привлечении Евсеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>  к ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ указанно, что <ДАТА3> в 11.00 час.  по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>   Евсеев <ОБЕЗЛИЧЕНО> препятствовал  сносу самовольно  установленной   кирпичной перегородки   в общем коридоре  на  4-ом этаже,  воспрепятствовал законной деятельности  судебного пристава-исполнителя, при этом описание действий, образующих в указанном случае воспрепятствование,  -  в протоколе отсутствует. Пояснения лица привлекаемого  к  ответственности, о том, что он никаких физических действий, направленных на прекращении исполнительных действий, связанных  с демонтажом перегородки, - не осуществлял,   не опровергалось в судебном заседании, должностным  лицом, составившим протоколом, допрошенным в ходе рассмотрения дела. Физическое воспрепятствование также не подтверждается показаниями свидетеля  <ФИО7>
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается о том, судебным приставом-исполнителем <ДАТА3>,  решение  <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> - было исполнено,  дверная перегородка, расположенная  в местах общего пользования - демонтирована,
 
    Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в которых установлена его вина.
 
    В соответствии с п.2 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание, что решение суда  было исполнено, учитывая отсутствия  факта  активного, злостного  воспрепятствования, связанного  с физическими действиями законной деятельности судебного пристава со стороны Евсеева <ОБЕЗЛИЧЕНО> его преклонный возраст, отсутствия умысла, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении,  в связи с отсутствием в действиях Евсеева <ОБЕЗЛИЧЕНО> состава административного правонарушения
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 24.5, 29.11 КоАП РФ мировой судья
 
Постановил:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Евсеева Льва Давидовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, прекратить, за отсутствием состава  административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: (подпись) З.Р. Лапшина Постановление ___ вступило в законную силу______
 
    Копия верна. 
 
    Мировой судья: