Дата принятия: 08 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-723/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23.10.2014 года г. ***, ул. ***1, ***
Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Чернышкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-723/14 в отношении Альмендеева ***2об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
***3 в отношении Альмендеева А.А.ст. ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. ***3 составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ***3 в 18-14 час. Альмендеев А.А. на ул. *** ул. *** в г. ***, управляя а/м ***5г/н ***, в нарушение п.11.4 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.4 ПДД РФ, осуществил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной.
В судебном заседании Альмендеев А.А.вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, указал, что ***Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ***3 суду показал, что ***7Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав Альмендеева А.А., свидетельские показания, считает, что в действиях Альмендеева А.А.содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков, разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Согласно п. 11.4 ПДД РФ на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, обгон запрещен. Обгоном согласно п. 1.2 ПДД РФ признается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от ***4 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***5 N 2 обгон в нарушение п.11.4 ПДД РФ на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вина Альмендеева А.А.в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно которому ***3 в 18-14 час. Альмендеев А.А на ул. *** ул. *** в г. ***, управляя а/м ***5г/н *** в нарушение п.11.4 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, осуществил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной. Основания для признания данного протокола недопустимым по делу доказательством отсутствуют;
- приобщенной к материалами дела видеофиксацией правонарушения, из которой усматривается, что Альмендеев А.А осуществил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной;
- показаниями свидетелей ***3, допрошенного в судебном заседании, которые мировой судья находит достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела, указанное лицо было предупреждено судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ***3 находился при исполнении служебных обязанностей и не заинтересован в исходе дела, ранее с Альмендеевым А.А. знаком не был, основания для оговора отсутствуют.
К доводам Альмендеева А.А.о том, что вменяемого ему правонарушения он не совершал, руководствовался при движении требованиями ПДД РФ, суд относится критически, воспринимает их как средство защиты, стремление избежать установленной законом ответственности. Данные доводы противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, оценка которым дана выше.
Доводы Альмендеева А.А. о том, что маневр опережения т/с, движущегося в попутном направлении, он начал до знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, на участке дороги, где каких-либо ограничений на обгон не установлено, после чего пытался вернуться в свою полосу для движения, не являются основанием для освобождения Альмендеева А.А. от установленной законом административной ответственности за содеянное. Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. Единый порядок движения на дороге вводится в целях безопасной эксплуатации транспортных средств и не может быть изменен по усмотрению водителя. В связи с чем, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.
При таких обстоятельствах мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о том, что в действиях Альмендеева А.А.содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение. Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Альмендеева ***8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере ***9Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Сведения об уплате штрафа представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в *** районный суд *** через мирового судью
Мотивированное постановление изготовлено 24.10.2014г.
Мировой судья (подпись) Л.В.Чернышкова
***10
