Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-6696-2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года
Город Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Павловой А.В.
при секретаре судебного заседания Ершовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района г.Читы в интересах Савенковой А.Г. к Индивидуальному предпринимателю Игруниной Г.П., ООО Управляющая компания «Домоуправление №6» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести действия,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель прокурора, действуя в интересах Савенковой А.Г., обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Прокуратурой района проведена проверка по обращению Савенковой А.Г., в ходе которой установлено что в соответствии с договором от 03.04.2013 года ООО Управляющая компания «Домоуправление №6» за плату индивидуальному предпринимателю Игруниной Г.П. предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на части фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Бабушкина, д.98 б, для размещения рекламных конструкций в виде настенных рекламных панно площадью 3,41 кв.м., 13,5 кв.мю., 13,5 кв.м. с надписью «To Be shoes & bags». Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома заключен управляющей организацией на основании типового договора управления многоквартирным жилым домом. Управлением потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» ИП Игруниной Г.П. выданы разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № и № на установку рекламных конструкций на фасаде <адрес> Б по <адрес>. Считает, что договор на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ООО УК «Домоуправление №6» с ИП Игруниной Г.П. и разрешения на установку рекламных конструкций выданы в нарушение жилищного законодательства, законодательства о рекламе. А именно, Управляющей компанией не было получено согласие собственников помещений многоквартирного дома при размещении рекламы на общем имуществе, не согласованы условия использования фасада дома, в том числе размер платы и сроки передачи общего имущества в пользование. Кроме того, в нарушении ФЗ «О рекламе» на рекламных панно не размещены средства индивидуализации продавца. Просит признать договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО УК «Домоуправление №6» и ИП Игруниной Г.П., незаконным. Признать действия ООО УК «Домоуправление №6» по предоставлению ИП Игруниной Г.П. за плату части фасада многоквартирного <адрес> Б по <адрес> для установки и эксплуатации рекламных конструкций в виде настенных рекламных панно площадью 3,41 кв.м., 13,5 кв.м., 13,5 кв.м. с надписью «To Be shoes & bags» незаконными. Признать действия ИП Игруниной Г.П. по использованию части фасада многоквартирного <адрес> Б по <адрес> для размещения рекламных конструкций в виде настенных рекламных панно площадью 3,41 кв.м., 13,5 кв.м., 13,5 кв.м. с надписью «To Be shoes & bags» незаконными. Обязать ИП Игрунину Г.П. демонтировать рекламные конструкции в виде настенных рекламных панно площадью 3,41 кв.м., 13,5 кв.м., 13,5 кв.м. с надписью «To Be shoes & bags» с фасада <адрес> Б по <адрес>.
В судебное заседание представитель процессуального истца прокурор Центрального района г.Читы не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлен должным образом, причину неявки не сообщил.
Материальный истец Савенкова А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлена должным образом, причину неявки не сообщила.
Ответчик ИП Игрунина Г.П.своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлена, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ООО УК «Домоуправление №6» Дремин А.О., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что заявитель не представил доказательств нарушения прав Савенковой А.Г. Кроме того, договор, на который ссылается прокурор расторгнут по заявлению ИП Игруниной, рекламный щит будет демонтирован. Просит в иске отказать.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савенкова А.Г. обратилась к <адрес> с просьбой защитить ее нарушенные права собственника размещением рекламной конструкции на фасаде ее дома по адресу: <адрес> Б.
Между тем ни сама Савенкова А.Г., ни прокурор, обратившийся в ее интересах с заявленным требованием не указали какие именно права ФИО1 нарушены действиями ответчиков по размещению рекламы.
Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч.5 ст.19 ФЗ РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 2 части 11 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В соответствии с п.4 ст.36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу п. 3.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.
Таким образом, для передачи прав на использование общего имущества многоквартирного дома в целях размещения на фасаде жилого многоквартирного дома рекламной конструкции необходимо согласие собственников помещений многоквартирного дома, которое должно быть выражено на общем собрании собственников жилого многоквартирного дома по данному вопросу.
Из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «УК Домоуправление №6» и ИП Игруниной Г.П. заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с которым управляющая компания предоставляет рекламодателю право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на части фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу:<адрес> Б.
Администрацией городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ выданы соответствующее разрешение № и № на установку рекламной конструкции.
Как следует из решения Центрального районного суда г.Читы от 27.01.2014г., вступившего в законную силу, управляющая компания вправе передать во временное пользование общее имущество многоквартирного дома, заключать договора на передачу во временное пользование такого имущества, что указано в п.5.3.8 Договора управления многоквартирным жилым домом, утвержденного общим собранием собственников жилого <адрес>Б по <адрес> от 04.11.2009г.
В соответствии с ч.1, ч.6 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме и могут быть обжалованы в суд собственником жилого помещения в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии со ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Таким образом, Савенкова А.Г. вправе оспорить указанное решение общего собрания собственников жилого дома в порядке ст.45, ст.46 ЖК РФ.
Между тем, как установлено судом, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 04.11.09г. не оспорен и обязателен для всех собственников, в том числе и для Савенковой А.Г.
Кроме того, из представленных ответчиком доказательств следует, что ИП Игрунина Г.П. отказалась от исполнения договора на размещение рекламной конструкции, подав заявление в ОАО «Служба Заказчика» о его расторжении.
При данных обстоятельствах, истцом не доказано и судом не установлено фактов, указывающих на нарушение прав истца действиями ответчиков, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Центрального района г.Читы в интересах Савенковой А.Г. к Индивидуальному предпринимателю Игруниной Г.П., ООО Управляющая компания «Домоуправление №6» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести действия отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья А.В.Павлова
Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2014 года
