Дата принятия: 08 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№2 501/14
8 октября 2014 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Ренада Васильевича к Ефимовой Евдокии Пантелеевне о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Ефимов Р.В. обратился в Мясниковский районный суд с вышеназванным иском, указав, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственником квартиры является ФИО6, которая несколько лет проживает в <адрес>, где приобрела жилое помещение. Ключи от спорной квартиры ФИО6 передала ответчику. Ответчик истца в квартиру не пускает, отключает электроэнергию в гараже, где истец вынужден проживать. В гараже нет никаких коммунальных удобств. Истец отказался от своих прав на квартиру, в ходе приватизации жилого помещения. В настоящее время в квартире никто не проживает. В связи с изложенным, истец просит суд обязать Ефимову Е.П. передать ему ключи от <адрес> в х.<адрес> для проживания в указанном жилом помещении.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Ефимова Е.П. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Однако, ответчик по извещению за повестками не является, что, по мнению суда, является злоупотреблением правом. Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст.50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного заседания. В данном случае отказ ответчика явиться на почту за получением судебного уведомления, суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, что дает суду право в силу положений ст.117 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив представленные доказательства, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению, при этом руководствуется следующим:
Судом установлено, что <адрес> в х.<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 по 1/2 каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.16).
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец не представил суду неопровержимых доказательств того, что ответчик нарушает его права пользования жилым помещением.
Суд не находит законных оснований для обязания ответчика вселить истца в спорное жилое помещение, поскольку это нарушило бы права собственников квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ефимова Ренада Васильевича к Ефимовой Евдокии Пантелеевне о вселении, отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2014 года в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Килафян Ж.В.
