Дата принятия: 08 октября 2014г.
№ 2-1264/2014года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2014 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд в составе председательствующего судьи Шоркиной А.В., при секретаре Колундаевой В.А., с участием адвоката ФИО7,
представителя ответчика - адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Миллеровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указывают, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик была зарегистрирована в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по согласию истца, однако фактически не проживала по данному адресу, в оплате коммунальных платежей, текущем ремонте, оплате налогов и сборов участие не принимает, в связи с чем истец обратился в настоящим заявлением в суд.
Истец в ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей.
Адвокат ФИО7 считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно по адресу последнего их места жительства были направлены повестки о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется возврат почтовых отправлений с последнего известного места жительства ответчика с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Поскольку ответчик не явилась в суд по повторному вызову, не предоставила сведений об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с участием ее представителя, назначенного судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика - адвокат ФИО8 просил суд вынести законное и обоснованное решение, не нарушающее законных прав и интересов ответчика.
Суд, выслушав истца, адвоката, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 чт. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного заседания установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Статья 35 ч. 1 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Однако, как следует из копии домовой книги, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего время зарегистрирована в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, но не проживают по указанному адресу (л.д. 10-12).
Данный факт также подтвердила свидетель ФИО5, которая в ходе судебного заседания пояснила, что истец зарегистрировал ответчика по указанному адресу, однако она фактически по данному адресу не проживала, личных вещей в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает, где находится в настоящее время не известно.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой истцом были понесены расходы по вознаграждению адвоката ФИО7 по договору оказания юридических услуг по данному делу в сумме 10000 рублей (л.д. 22), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
Снять ФИО3 с регистрационного учета по месту регистрации <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Шоркина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
