Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес обезличен> 08 октября 2014 года
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Бабугоеве О.К.,
с участием представителя истца по доверенности Воронцова В.Н.,
представителя ответчика -ЗАО «МАКС» по доверенности Кальва А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эркеновой Ф. А. к ЗАО «МАКС» в лице филиала в городе Ставрополе о взыскании ущерба, причиненного имуществу при дорожно-транспортном происшествии,
установил:
Эркенова Ф.А. обратилась в суд с иском, в котором взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в лице филиала в <адрес обезличен> ущерб имуществу в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 мая 2014 года в 14 часов 00 минут в районе дома № 33 по ул. Доваторцев, в городе Ставрополе, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Одиниченко В.М. управляя автомобилем «ГАЗ 3110» р/з <номер обезличен> <номер обезличен> нарушил требование ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Camry», гос. р/з <номер обезличен>, водитель Байрамкулов А.М., принадлежащим на праве собственности Эркеновой Ф.А., в результате чего, т/с «Toyota Camry», гос. р/з <номер обезличен> <номер обезличен>, причинены технические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель Одиниченко В.М., что подтверждается административным материалом.
Автогражданская ответственность виновника ДТП Одиниченко В.М., застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ВВВ №<номер обезличен>, гражданская ответственность Байрамкулова А.М. застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ № <номер обезличен>.
В установленный законом срок он обратился в указанную компанию с необходимыми документами для осуществления страховой выплаты.
На расчетный счет истца была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей которую он посчитал заниженной.
Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля он был вынужден обратиться к независимому эксперту.
Согласно отчету независимой оценки № <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного марки «Toyota Camry», гос. р/з <номер обезличен> с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.
Считает, что с учетом лимита ответственности страховщика с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, стоимость услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей комиссия банка.
Истец Эркенова Ф.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Воронцов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – ЗАО «МАКС» возражал против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что ЗАО «МАКС» истцу было выплачено страховое возмещение в размере в размере <данные изъяты> рублей без нарушения норм действующего законодательства об обязательном страховании.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 11 мая 2014 года в 14 часов 00 минут в районе дома № 33 по ул. Доваторцев, в городе Ставрополе, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Одиниченко В.М. управляя автомобилем «ГАЗ 3110» р/з <номер обезличен> нарушил требование ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Camry», гос. р/з <номер обезличен>, водитель Байрамкулов А.М., принадлежащим на праве собственности Эркеновой Ф.А.
В результате чего, т/с «Toyota Camry», гос. р/з <номер обезличен>, причинены технические повреждения.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Виновником ДТП признан водитель Одиниченко В.М., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>
Поскольку гражданская ответственность Одиниченко В.М., застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ВВВ №<номер обезличен>,<дата обезличена> истица обратилась к ответчику для осуществления страховой выплаты.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
На расчетный счет истца была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей которую он посчитал заниженной.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно отчету независимой оценки № <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного марки «Toyota Camry», гос. р/з <номер обезличен> с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.12 п.2.2 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> –ФЗ (ред. от <дата обезличена> г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> «утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта».
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба.
Суд считает необходимым положить в основу решения указанный отчет, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в<адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
Следовательно, с учетом лимита ответственности страховщика, взысканию с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию невыплаченная сумма, страхового возмещения в размере: <данные изъяты> рублей.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от <дата обезличена> года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что срок нарушения обязательства составил 85 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена> г.), ответчику начислена неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ЗАО «МАКС».
С учетом обстоятельств дела, размера выплаченного страхового возмещения, наступившими последствиями, на основании ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).
Кроме того, компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в <данные изъяты> рублей, заявленная истцом несоразмерна и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований с учетом установленных судом обстоятельств нарушения прав истца, его личности, а также требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 6 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что страховой компанией не исполнены требования потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей сумма невыплаченного страхового возмещения + <данные изъяты> рублей неустойка + <данные изъяты> рублей оценка + <данные изъяты> рублей моральный вред = <данные изъяты>)
С учетом обстоятельств дела, размера страхового возмещения, наступившими последствиями, на основании ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и комиссия банка в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Ставропольского городского округа.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Эркеновой Ф. А. – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Эркеновой Ф. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Эркеновой Ф. А.
неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Эркеновой Ф. А. расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Эркеновой Ф. А. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Эркеновой Ф. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Эркеновой Ф. А. комиссию банка в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Эркеновой Ф. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении взыскания остальной части неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей и расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.
Судья М.Л. Дробина
