Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-3756/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
Председательствующего судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Алексеевой А.В.,
с участием представителя истца Кузякиной Ж.В. Федорова В.Н., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика МКУ города Твери «УМЖФ» Жукова Д.С., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Кузякиной Ж.В. к Муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» об исключении пункта 4 из бюллетеня заочного голосования, включая п.п. 4.1-4.3 и о применении последствий недействительности ничтожного пункта 4 бюллетеней для заочного голосования инициируемого МКУ города Твери «УМЖФ»,
У С Т А Н О В И Л:
Кузякина Ж.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» об исключении пункта 4 из бюллетеня заочного голосования, включая п.п. 4.1-4.3 и о применении последствий недействительности ничтожного пункта 4 бюллетеней для заочного голосования инициируемого МКУ города Твери «УМЖФ».
В обоснование заявленного иска указано, что на Кузякина Ж.В. является собственником жилого помещения, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила от неизвестного ей представителя МКУ г.Твери «УМЖФ» бюллетень для заочного голосования по выбору управления домом. МКУ г.Твери «УМЖФ» наделено правом инициировать и проводить общие собрания собственников помещений в доме, в том числе и в форме заочного голосования. Бюллетень для заочного голосования содержит пункт 4, который по противоречит законодательству. Согласно ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в <адрес> обязаны выбрать один из способов управления домом. МКУ г.Твери «УМЖФ», включив в бюллетени заочного голосования пункт 4 обязывает Кузякину Ж.В. и иных собственников сделать выбор из 4-х способов управления, при этом способы управления, указанные в п.4 противоречат ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Результаты такого заочного голосования, которое обязывает истца и иных собственников помещений выбрать не из 3-х законных способов, а из 4-х, предложенных МКУ г.Твери «УМЖФ» не могут быть правомерными.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «<адрес>», а также ЖСК-126.
В судебное заседание истец не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Федоров В.Н., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.
В судебном заседании представитель ответчика Жуков Д.С., действующий на основании доверенности, пояснил, что МКУ г.Твери «УМЖФ» являлось инициатором проведения собрания собственников многоквартирного <адрес>. На данный момент результаты голосования подсчитываются, однако при подсчете голосов не учитывается оспариваемый п.4 бюллетеня, поскольку в адрес МКУ г.Твери «УМЖФ» поступило письмо из ГУ «ГЖИ» Тверской области, в котором указывалось на то, что ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяет собственников помещений многоквартирного дома на выбор только одного способа управления многоквартирным домом.
В судебное заседание третьи лица не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца Федорова В.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Жукова Д.С., действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ, председатель совещания и.о. главы администрации района ФИО1, приглашены: ФИО2 начальник нормативно-правового отдела департамента ЖКХ администрации г.Твери, ФИО3 начальник отдела по организации содержания и ремонту жилищного фонда департамента ЖКХ администрации г.Твери, ФИО4 директор МКУ г.Твери «УМЖФ», ФИО5 председатель ассоциации ТСЖ и ЖСК г.Твери, ФИО6 председатель ЖСК-126, ФИО7 управляющая ЖСК-126, ФИО8 председатель ликвидационной комиссии ТСЖ «<адрес>», члены ликвидационной комиссии ФИО9, ФИО10, решили: МКУ г.Твери «УМЖФ» инициировать проведение общего собрания собственников многоквартирного <адрес>; провести общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома со следующей повесткой дня: а) выборы председателя и секретаря собрания; б) выборы собственниками жилых помещений многоквартирного дома единого способа управления: ТСЖ, ЖСК, УК; в) выбор двух возможных способов управления ТСЖ и ЖСК.
Как следует из бюллетеня для заочного голосования, представленного истцом, голосование по повестке дня должно быть произведено по следующим вопросам: 1) выбор председателя и секретаря собрания; 2) выбор счетной комиссии, 3) избрание единого способа управления на весь дом: 3.1) выбор в качестве управляющей организации МУП «УК ДЕЗ», 3.2) создание ТСЖ; 3.3) предложить ЖСК-126 осуществлять управление всем домом; 4) выбор двух возможных способов управления: 4.1) сохранить в подъездах 5,6,7,8,9 ЖСК-126, а в подъездах 1,2,3,4,10,11 – ТСЖ; 4.2) сохранить в подъездах 5,6,7,8,9 ЖСК-126, в подъездах 1,2,3,4,10,11 – управление МУП «УК ДЕЗ»; 4.3) сохранить в подъездах 5,6,7,8,9 ЖСК-126, в подъездах 1,2,3,4,10,11 выбрать непосредственный способ управления; 5) утверждение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений и решений: <адрес> 6) утверждение в качестве места для размещения информации – информационные стенды в подъездах дома.
Согласно ч.2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Согласно ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовые последствия для истца в силу части 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, бюллетени для голосования согласно ч.3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат лишь сведения о лице, участвующем в голосовании, о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», или «воздержался», а, соответственно, права истца не могут быть нарушены бюллетенями для голосования, содержащими в себе вопросы для голосования по своей формулировке не соответствующими требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку действующим законодательством предусмотрено право собственника помещения оспорить решение общего собрания, нарушающее права и интересы собственника, а не пункты бюллетеня для голосования, то в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузякиной Ж.В. к Муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» об исключении пункта 4 из бюллетеня заочного голосования, включая п.п. 4.1-4.3 и о применении последствий недействительности ничтожного пункта 4 бюллетеней для заочного голосования инициируемого МКУ города Твери «УМЖФ» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.А.Степанова
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2014 года.
