Решение от 08 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-20/2014
ПРИГОВОР
 
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     09 октября 2014 года                                                                    г. Пушкино
 
 
             Мировой судья 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А. с участием частного обвинителя <ФИО1>, его представителя адвоката Киселева В.А., представившего ордер <НОМЕР> от 09.06.2014г.  и удостоверение № <НОМЕР>, при секретаре Караим А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению     Прониной Т.А.,  <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу:  <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  в совершении преступления, предусмотренного ст. 116  ч.1 УК РФ,
 
 
 
  УСТАНОВИЛ:
 
 
    Пронина Т.А. совершила нанесение побоев, при следующих обстоятельствах:
 
             <ДАТА4> около 19.<НОМЕР>, находясь на земельном участке при доме № <НОМЕР> на <АДРЕС> г. Пушкино Московской области, в ходе конфликта  на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных спорами по землепользованию, Пронина Т.А. подошла к <ФИО1> и умышленно нанесла ему руками  множественные удары , около одиннадцати ударов,  по лицу и различным частям тела, причинив при этом ему физическую боль. Продолжая свои действия, Пронина Т.А. умышленно замахнулась на <ФИО1> деревянной палкой, пытаясь дважды ударить его ею по голове. Однако <ФИО1> уклонился от ударов,  перехватив руками  указанную палку, в результате чего ему были причинены физическая боль и ссадины обеих кистей рук. Своими действиями  Пронина Т.А. причинила <ФИО1> физическую боль, а также ссадины на обеих кистях рук, которые в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (Приказ Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Пункт 9).
 
           Подсудимая Пронина Т.А.  свою  вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, не признала и пояснила, что вечером <ДАТА4> у нее с соседом по земельному участку <ФИО1> произошел конфликт. Последний пытался в этот вечер демонтировать установленный ею забор, разделяющий участки сторон. Увидев это, она подошла к находившемуся около забора <ФИО1> со стороны своего участка  при д. <НОМЕР> на <АДРЕС>. Между ними возникла словесная ссора, в ходе которой она вытащила из земли деревянные колы, установленные <ФИО1>, а последний попытался их у нее отнять. Возможно, при этом <ФИО1> были причинены ссадины на руках, но умышленно она ему телесных повреждений не наносила.
 
            Впоследствии подсудимая в судебное заседание не являлась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 46).
 
            Несмотря на то, что подсудимая виновной себя не признала, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями частного обвинителя и потерпевшего <ФИО1>
 
            Так, потерпевший <ФИО1> показал, что вечером <ДАТА4> он находился на своем земельном участке по адресу: <АДРЕС>, где хотел перенести разделяющий забор между его участком и участком при д. <НОМЕР>.  Около 19.00 его соседка Пронина Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошла к нему со стороны своего участка при  д. <НОМЕР> на <АДРЕС>  и стала высказывать претензии по поводу переноса им  забора. Между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой Пронина Т.А. оскорбляла его и выражалась в его адрес нецензурными словами.  В ходе ссоры Пронина Т.А. подошла к нему и умышленно стала наносить ему множественные удары руками по голове и различным частям тела, нанесла ему примерно 11 ударов, причинив при этом физическую боль. Не останавливаясь на достигнутом, Пронина Т.А. выхватила из земли установленный им деревянный кол и замахнулась им в его сторону, пытаясь дважды ударить его по голове. Однако он  успел перехватить кол руками, в результате чего ему была причинена физическая боль и ссадины обеих кистей рук. В этот же вечер он обратился в РБ г. Пушкино, где были зафиксированы телесные повреждения, причиненные ему, в виде ссадин правого предплечья и обеих кистей.
 
        Вина  подсудимой  также подтверждается:
 
            - заявлением <ФИО1> от <ДАТА4>  в Клязьминский ОП, в котором он просит привлечь Пронину Т.А. к уголовной ответственности за нанесение ударов руками и палкой по голове и телу ( материал проверки по факту телесных повреждений <ФИО1>);
 
             - справкой  МБУЗ «Пушкинская районная больница им. проф. Розанова В.Н.» об обращении <ФИО1> в указанное медицинское учреждение <ДАТА4> по поводу «ссадин обеих кистей и правого предплечья» ( материал проверки по факту телесных повреждений <ФИО1>);
 
    - выкопировкой из журнала № 16 учета приема больных в травмпункте МБУЗ «Пушкинская районная больница им. проф. Розанова В.Н.» (л.д. <НОМЕР>-55), согласно которой при обращении <ФИО1> <ДАТА4> в 21.00 у него зафиксированы  ссадины обеих кистей и правого предплечья, в графе «Обстоятельства травмы» указано: «избит соседкой около 19 ч.»;
 
    -заключением судебно-медицинской экспертизы №  <НОМЕР> от  <ДАТА6>, согласно которому имевшиеся у <ФИО1> телесные повреждения в виде ссадин на правом предплечье и обеих кистях  могли образоваться в срок, указанный в обстоятельствах дела в результате воздействия  тупого твердого предмета (предметов) на область правого предплечья и обеих кистей. Более конкретно высказаться о механизме образования повреждений и характере травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным, так как в медицинской документации не указаны форма и размер ссадин. В силу своей незначительности указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (Приказ Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Пункт 9);
 
    - исследованной  в ходе судебного заседания и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства видеозаписи преступления, представленной <ФИО1>, из которой усматривается, как Пронина Т.А. неоднократно нанесла <ФИО1> удары руками по голове и различным частям тела и дважды пыталась ударить его деревянной палкой по голове, но сделать этого не смогла, так как <ФИО1> перехватил палку руками;
 
              - материалами фотофиксации действий Прониной Т.А., имеющимися в материале проверки по факту телесных повреждений <ФИО1>
 
    Анализируя и оценивая  представленные  сторонами доказательства в совокупности, суд находит вину Прониной Т.А. в нанесении <ФИО1> побоев  доказанной   и квалифицирует ее действия    по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    При этом показания подсудимой  о том, что они не наносила <ФИО1>  телесных повреждений, суд оценивает критически и принимает  их за защитную версию с целью избежания уголовной ответственности, поскольку данные показания опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными судом.
 
    Доказательств получения <ФИО1> зафиксированных у него ссадин на обеих кистях рук при иных обстоятельствах, чем те, которые указаны им в заявлении, в ходе судебного разбирательства не представлено.
 
    В то же время суд находит возможным исключить из обвинения причинение <ФИО1> повреждения в виде ссадины правого предплечья, поскольку в ходе исследования судом доказательств, в том числе, материалов видеозаписи,  не нашел свое подтверждение факт причинения указанного повреждения потерпевшему именно Прониной Т.А. Иных доказательств, подтверждающих факт причинения указанного повреждения подсудимой, суду не представлено.
 
    При назначении подсудимой наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности.
 
    Подсудимая Пронина Т.А. совершила преступление небольшой тяжести,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,  по месту жительства характеризуется положительно.  Данные обстоятельства суд признает  смягчающими  вину.  Отягчающих вину подсудимой обстоятельств суд не находит.
 
    С учетом содеянного, отсутствия отягчающих обстоятельств,  личности подсудимой суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
 
     Руководствуясь ст.ст.  302-304, 307,308 УПК РФ, мировой  судья
 
 
                                         ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Пронину Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован  в Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью 311 судебного участка.
 
 
 
    Мировой судья                                                                            Т.А. Чиркина