Дата принятия: 08 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-59/2014
Дело № 1-59/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воскресенск 08 октября 2014 годаСуд в составе
Мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Жолтиковой Н.Г.
с участием государственного обвинителя помощника Воскресенского городского прокурора Россошинской К.С.,
защитника - адвоката Васильева С.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
подсудимого Калинина Д.С.1,
при секретаре Ямбаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Калинина Д.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Воскресенского района Московской области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, с <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р., <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> Воскресенского района Московской области, д. <НОМЕР>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3. УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калинин Д.С.1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, в период времени с 08 часов по 19 часов, Калинин Д.С.1 являясь принимающей стороной иностранного гражданина, находясь в отделении почтовой связи Воскресенск 140207 обособленного структурного подразделения <АДРЕС> почтамт Управления федеральной почтовой связи Московской области - <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> с целью фиктивной постановки на миграционный учет граждан республики Узбекистан: Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, являющегося жилым помещением в Российской Федерации, без намерения Калининым Д.С.1 предоставить им вышеуказанное жилое помещение для пребывания, предъявил работнику данного отделения почтовой связи уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, основной документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> выданного: <ДАТА5>, ТП <НОМЕР> России по <АДРЕС> области по <АДРЕС> муниципальному району, на имя Калинина Д.С.1, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. После этого вышеуказанные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, работником отделения почтовой связи была проставлена дата приема уведомлений и оттиск календарного почтового штемпеля, отрывные части бланков уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, были возвращены Калинину Д.С.1, после чего Калинин Д.С.1, находясь в данном отделении почтовой связи, передал Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, вышеуказанные отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Затем вышеуказанные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, из указанного отделения почтовой связи были направлены письмом с объявленной ценностью в орган миграционного учета иностранных граждан - Отдел УФМС России по <АДРЕС> области по <АДРЕС> муниципальному району, по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> где Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 были поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, однако Калинин Д.С.1 данное жилое помещение для пребывания в нем вышеуказанных иностранных граждан: Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 не предоставил и не был намерен предоставить данное помещение для их пребывания, чем нарушил статью 2 часть 1 пункт 7 Федерального закона Российской Федерации «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» 18 июля 2006 года 109-ФЗ «7) сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации … у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).».
Подсудимый Калинин Д.С.1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка:
1) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании;
2) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;
3) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат Васильев С.И. поддержал ходатайство подсудимого Калинина Д.С.1 об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд, считает, что вина подсудимого Калинина Д.С.1 в содеянном полно и объективно доказана и квалифицирует его действия по ст. 322.3. УК РФ, т.к. он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что подсудимый Калинин Д.С.1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 47), поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Калинин Д.С.1 вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, положительные характеристики с места жительства (л.д. 50, 51), явку с повинной (л.д. 20), то, что Калинин Д.С.1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, не имеет постоянного места работы, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.
Искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка - суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание за содеянное в виде штрафа.
Согласно ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Учитывая все вышеизложенное, а также поведение подсудимого Калинина Д.С.1 во время и после совершения преступления, суд считает необходимым признать совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, в связи с чем, назначить наказание подсудимому Калинину Д.С.1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3. УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310, 314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Калинина Д.С.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3. УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: учетные дела иностранных граждан на имя Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, находящиеся на хранении в ОУФМС России по Московской области оставить в ОУФМС России по МО.
Меру процессуального принуждение - обязательство о явке - в отношении Калинина Д.С.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Воскресенский горсуд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья - Жолтикова Н.Г.
