Дата принятия: 08 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-776/2014
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г. Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области
В составе председательствующего судьи Шувалова А.А.
При секретаре Антоновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петухова С.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,
установил:
Петухов С.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, указывая, что приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ года) в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петухову С.Ю. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в рамках уголовного дела №. Петухов С.Ю. указывает, что он подвергся незаконному уголовному преследованию по подозрению и обвинению в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, в связи с чем ему были причинены физические и нравственные страдания, он испытывал унижение человеческого достоинства, на протяжении <данные изъяты> месяцев у него присутствовало ежеминутное чувство страха, нарушился сон, что отразилось на его психике и физическом здоровье. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также рассмотреть дело в его отсутствие.
Полномочный представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Гнутова О.Е., действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором исковые требования Петухова С.Ю. признала по праву, не возражает против удовлетворения исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.15-17).
Представитель 3-го лица - Ленинградской областной прокуратуры Голубева А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании указала, что исковые требования Петухова С.Ю. следует признать по праву, однако удовлетворить их частично в <данные изъяты>..
Заслушав участвующего в деле представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <данные изъяты> городского суда №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В ст.16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из смысла вышеназванной нормы следует, что ответственность за причиненный вред наступает независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Петухов С.Ю. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), (по событиям ДД.ММ.ГГГГ года) в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, Петухову С.Ю. разъяснено право на реабилитацию. Этим же приговором Петухов С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; Петухову С.Ю. отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания пор приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима (уг.дело <данные изъяты>, т.2, л.д.225-237).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено частично апелляционное представление государственного обвинителя, приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петухова С.Ю. изменен, Петухову С.Ю. назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в остальной части этот же приговор в отношении Петухова С.Ю. оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО5 и осуждённого Петухова С.Ю. - без удовлетворения (уг.дело <данные изъяты>, т.3, л.д.60-71).
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).
В силу п.1 ст.8 и положений ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.5 ст.5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (пп.«a» п.3 ст.2, п.5 ст.9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.
Согласно положениям ст.ст.133,136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.3,4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.11.2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).
Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.02.2006 года № 19-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М.И. на нарушение его конституционных прав п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ» следует, что УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.
По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд полагает, что требования Петухова С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по праву.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
На основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных норм права, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе из того, что до вынесения приговора Петухов С.Ю. содержался под стражей, в том числе, по обвинению в совершении преступления, по которому приговором от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок, и в этой связи оценивая степень нравственных страданий, причиненных Петухову С.Ю. незаконным привлечением к уголовной ответственности, учитывая данные о личности истца, его индивидуальными особенности, а так же требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Петухова С.Ю., <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в сумме <данные изъяты>.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд течение месяца.
Судья
