Решение от 08 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 7-686/2014
Дело №5-686/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «08» октября 2014 года г. Кострома Мировой судья судебного участка №3 г. Костромы Михайленко С.А. рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Крачевского<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности,
 
            - обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
      Крачевский А.В., являясь должностным лицом - директором <ОБЕЗЛИЧИНО>расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, нарушил  требования технических регламентов, обязательных требований национальных стандартов, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирование, которые были выявлены при проведении внеплановой выездной проверки <ДАТА3> <НОМЕР> старшим государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по <АДРЕС> области ЦМТУ Росстандарта <ФИО2>, а именно: выпускал в обращение (продавал) светильники люминесцентные пылевлагозащитные  торговой марки TEXENERGO типа ЛСП серии 200, 2*18 Вт, произведено в Китае несоответствующие требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ( ТР ТС 020/2011) :1) пунктов 1, 4 статьей 5 в части отсутствия на светильнике наименования и (или) товарного знака изготовителя, при наличии возможности нанесения этих сведений на изделие; 2) пунктов 1 статьей 7 ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011 в части выпуска в обращение продукции без проведения подтверждения  соответствия требованиям данных технических регламентов.  
 
                 В судебном заседании представитель ЦМТУ Росстандарта Иванов В.Д. законность вынесенного протокола об административном правонарушении поддержал.
 
                 В судебном заседании представитель Крачевского А.В. по доверенности Крачевская Н.А. вину в совершении указанного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.
 
                 Исследовав материалы дела, выслушав представителя ЦМТУ Росстандарта Иванова В.Д., представителя Крачевского А.В. по доверенности Крачевскую Н.А.,  суд приходит  к выводу о наличии в действиях Крачевского А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и необходимости привлечения к административной ответственности.
 
                 К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
 
     В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>,  Крачевский А.В., являясь должностным лицом - директором ООО «ЭТМ  <АДРЕС> плюс», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, нарушил  требования технических регламентов, обязательных требований национальных стандартов, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирование, которые были выявлены при проведении внеплановой выездной проверки <ДАТА3> <НОМЕР> старшим государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по <АДРЕС> области ЦМТУ Росстандарта <ФИО2>.
 
    Вина Крачевского А.В. в совершении указанного правонарушения, кроме ее признания представителем подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>; приказом <НОМЕР> от <ДАТА5>,  другими доказательствами.
 
              Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что вина Крачевского<ФИО> в совершении указанного правонарушения установлена, полностью подтверждается представленными доказательствами и его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, (введена Федеральным законом от <ДАТА6> N 237-ФЗ), как нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
              При назначении наказания  суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
        Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
        К смягчающим обстоятельствам суд относит признание  вины, раскаяние в содеянном представителем Крачевского А.В. по доверенности Крачевской Н.А.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
            Крачевского Андрея Владиславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, (введена Федеральным законом от <ДАТА6> N 237-ФЗ),  и назначить ему наказание в виде административного штрафа  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
           <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
        Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Костромы через мирового судью в течение 10 дней.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                          С.А. Михайленко
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>