Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-689/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Галич
Костромская область 8 октября 2014 года.
Галичский районный суд Костромской области,
под председательством судьи Воробьёва А.Л.,
при секретаре Аксеновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой Людмилы Ивановны, Иванова Дмитрия Андреевича, Ивановой Екатерины Андреевны о признании незаконным заключения межведомственной комиссии городского округа - город Галич Костромской области по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа - город Галич Костромской области от 30 июля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Людмила Ивановна в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 30 июля 2012 года является нанимателем квартиры № <адрес> дома № <адрес> по улице <адрес> города <адрес> области находящейся в муниципальной собственности. Согласно указанному договору в данное жилое помещение совместно с нанимателем Ивановой Л.И. были вселены и постоянно проживают члены её семьи (дети) - Иванов Дмитрий Андреевич, Иванова Екатерина Андреевна, Козлов Иван Евгеньевич.
30 июля 2014 года заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа - город Галич Костромской области (далее Комиссии) многоквартирный жилой дом № <адрес> по улице <адрес> города <адрес> <адрес> области был признан не аварийным.
Иванова Л.Н., Иванов Д.А. и Иванова Е.А. обратились в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным данного заключения Комиссии от 30 июля 2014 года. Кроме того, в судебном заседании просили возложить на Комиссию обязанность в полном объёме устранить допущенные нарушения.
В заявлении и судебном заседании Иванова Л.Н., Иванов Д.А. и Иванова Е.А. обосновали данные требования следующим.
30 июля 2012 года, между ней (Ивановой Л.Н.) и муниципальным учреждением «Служба Заказчика», в лице начальника Карамышева А.В., действующего от имени собственника жилого помещения - муниципального образования городской округ - город Галич Костромской области, был заключён договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.
В соответствии с данным договором совместно с ней (Ивановой Л.Н.) в данное жилое помещение вселены как члены семьи, зарегистрированы и проживают они (заявители) и Козлов И.Е..
В указанной квартире она (Иванова Л.Н.) постоянно проживает с 1994 года, зарегистрирована с 1997 года. Во время проживания их (заявителей) в данной квартире на протяжении 20 лет указанный жилой дом не ремонтировался. Данный жилой дом деревянный, рубленный, неблагоустроенный, когда был построен неизвестно за давностью постройки (возможно 100 лет назад). Жилой дом находится в низком месте, из-за этого подвала в нём нет, под полом первого этажа весной и в дожди скапливается вода. Бревенчатые стены дома прогнили и частично осели из-за этого, грозя разрушением. Железная крыша дома проржавела, течёт, стропильная система крыши прогнила и требует ремонта. По этим причинам в квартирах дома холодно и сыро. Данный жилой дом ветхий, условия жизни в нём не соответствуют санитарным нормам и правилам. Они - жильцы этого дома обратились в администрацию городского округа - город Галича (далее Администрация) для признания их (заявителей) дома аварийным, подлежащим сносу, с включением их (жильцов) в программу переселения из ветхого и аварийного жилья. В Администрации им (заявителям) сказали, что для признания дома аварийным подлежащим сносу необходимо провести экспертное обследование.
Такое обследование технического состояния их (заявителей) дома было проведено 29 мая 2013 года ООО «Строительная лаборатория», согласно заявке комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам городского округа - город Галич Костромской области от 6 февраля 2013 года № 163.
Согласно заключению ООО «Строительная лаборатория», содержащемуся в Отчёте № 173 от 21 июня 2013 года, по результатам обследования несущих конструкций указанного жилого дома установлено следующее. Конструктивные элементы дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии, на отдельных участках с элементами недопустимого. Деревянные конструкции характеризируются большим физическим естественным износом с потерей несущей способности и эксплутационных показателей (продуваемость стен). Приэтом существует опасность для проживания людей.Необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций.
По конструктивному исполнению здание относится к 4-й группе капитальности строений, выработало расчётный срок безаварийной работы. За период эксплуатации капитальных ремонтов не производилось. Строительные несущие конструкции, воспринимающие пространственную жесткость здания, находятся на стадии исчерпания предельной, несущей способности и нормативного срока эксплуатации.
Проведение капитального ремонта здания по устранению физического и морального износа экономически не целесообразно, так как замене подлежат не отдельные конструктивные элементы несущих конструкций, а сами конструкции (стены, перегородки, полы, крыша, пристройка с лестничной клеткой, по которой затруднено поднятие на второй этаж).
По характеристике жилых домов, дом № <адрес> по улице <адрес> города <адрес> области, относится к неблагоустроенным, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам.
На основании вышеизложенного рекомендуется здание признать ветхим (с элементами аварийности), не пригодным для дальнейшего проживания.
29 июля 2014 года Комиссия, назначенная постановлением Администрации от 22 июля 2011 года № 594, произвела обследование помещений и жилого дома. В результате обследования был составлен акт № 5 от 29 июля 2014 года.
30 июля 2014 года, в результате рассмотрения документов: акта обследования многоквартирного жилого дома № 5 от 29 июля 2014 года, отчёта ООО «Строительная лаборатория», от 21 июня 2013 года № 173, технического паспорта многоквартирного жилого дома, Комиссия, приняла заключение, которым признала их (заявителей) дом не аварийным.
С данным заключением комиссии они (заявители), не согласны, так как оно не соответствует требованиям действующего законодательства.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Исходя из данного постановления, решение вопроса опризнании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает приём и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, определение перечня дополнительных документов - заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).
В данном случае, процедура оценки жилого дома и оспариваемое заключение Комиссии не соответствуют требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры Комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, выводы комиссии и проектной организации не соответствуют друг другу. При этом к работе Комиссии по оценке указанного дома не привлекались эксперты ООО «Строительная лаборатория» или другой подобной организации.
В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.
Таким образом, они (заявители) вправе оспорить в суде это заключение Комиссии по вопросу признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Представитель заинтересованного лица от администрации городского округа-город Галич Костромской области Тирвахов С.С., действующий по доверенности, заявленные требования не признал, указав на то, что они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании указал на следующие обстоятельства. Оценка состояния указанного жилого дома проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Необходимости участия эксперта ООО «Строительная лаборатория» или другой подобной организации в работе Комиссии не было, обеспечение такого участия является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюдён ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные отношения.
Администрацией не нарушены требования законодательства ни по одному из данных оснований, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого решения. В связи с этим требования Ивановых не подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность, или он незаконно привлечён к ответственности.
Часть первая ст. 258 ГПК РФ указывает на необходимость принятия решения об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, если суд признает заявление обоснованным.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюдён ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (ред. Постановления Правительства РФ от 08.04.2013 года № 311).
Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В силу п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Согласно п. 33 и п. 34 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как следует из п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.
Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В соответствии с Положением о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда, расположенного на территории городского округа-город Галич Костромской области, утверждённым постановлением главы администрации городского округа-город Галич от 22.07.2011 года № 594, комиссия принимает решения о признании относящегося к муниципальному и частному жилищным фондам помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В полномочия комиссии входит, в том числе, составление заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как установлено судом, 30 июля 2012 года между Ивановой Л.И. и муниципальным учреждением «Служба Заказчика», в лице начальника Карамышева А.В., действующего от имени собственника жилого помещения - муниципального образования городской округ - город Галич Костромской области, был заключён договор социального найма жилого помещения. В соответствии с данным договором социального найма находящаяся в муниципальной собственности квартира № <адрес> дома № <адрес> по улице <адрес> города <адрес> области была передана для проживания нанимателю Ивановой Л.И. и членам её семьи - Иванову Д.А., Ивановой Е.А. и Козлову И.Е.. Данные лица проживают в этой квартире постоянно и зарегистрированы по указанному месту жительства.
29 мая 2013 года ООО «Строительная лаборатория» по заявке комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам городского округа - город Галич Костромской области от 6 февраля 2013 года № 163 было проведено обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома № <адрес> по улице <адрес> города <адрес> Костромской области. По результатам данного обследования был составлен Отчёт № 173 от 21 июня 2013 года.
Согласно заключению ООО «Строительная лаборатория», содержащемуся в Отчёте № 173 от 21 июня 2013 года, по результатам обследования несущих конструкций указанного жилого дома установлено следующее. Конструктивные элементы дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии, на отдельных участках с элементами недопустимого. Деревянные конструкции характеризируются большим физическим естественным износом с потерей несущей способности и эксплутационных показателей (продуваемость стен). Приэтом существует опасность для проживания людей.Необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций.
По конструктивному исполнению здание относится к 4-й группе капитальности строений, выработало расчётный срок безаварийной работы. За период эксплуатации капитальных ремонтов не производилось. Строительные несущие конструкции, воспринимающие пространственную жесткость здания, находятся на стадии исчерпания предельной, несущей способности и нормативного срока эксплуатации.
Проведение капитального ремонта здания по устранению физического и морального износа экономически не целесообразно, так как замене подлежат не отдельные конструктивные элементы несущих конструкций, а сами конструкции (стены, перегородки, полы, крыша, пристройка с лестничной клеткой, по которой затруднено поднятие на второй этаж).
По характеристике жилых домов, дом № <адрес> по улице <адрес> города <адрес> области, относится к неблагоустроенным, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам.
На основании вышеизложенного рекомендуется здание признать ветхим (с элементами аварийности), не пригодным для дальнейшего проживания.
29 июля 2014 года Комиссия, назначенная постановлением Администрации от 22 июля 2011 года № 594, произвела обследование помещений и жилого дома. В результате обследования был составлен Акт № 5 от 29 июля 2014 года. В данном Акте указано, в том числе и на то, что здание не имеет подвала, нижние венцы его бревенчатых стен сгнили, стены сруба просели до смятия гнилой древесины нижних венцов и просадки фундаментов. Заполнение оконных и дверных проёмов, коробки, створки, двери перекошены, со следами гнили, находятся в ветхом состоянии. Имеются протечки на чердачном перекрытии, следы гниения балок в местах опирания, кровельное железо крыши имеет сплошную двухстороннюю коррозию металла, расхождение фальцев, приводящее к поступлению атмосферных осадков в чердачное пространство.
Суд установил, что обследование указанного жилого дома проводилось членами Комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа путём визуального осмотра, без проведения каких-либо инструментальных обследований строительных конструкций на предмет определения их технического состояния и без участия квалифицированных экспертов.
Результаты осмотра указанного жилого дома, содержащиеся в данном Акте № 5 и результаты осмотра этого жилого дома, содержащиеся в Отчёте № 173, не имеют противоречий. Как при одном, так и при другом осмотре отражено техническое состояние данного жилого дома с указанием фактически на одни и те же обстоятельства при этом установленные.
30 июля 2014 года, в результате рассмотрения указанных документов - Акта № 5, Отчёта № 173, а также технического паспорта многоквартирного жилого дома, Комиссия, приняла заключение, которым не признала указанный жилой дом аварийным. Как установил суд, это заседание Комиссии проводилось без участия экспертов
Данные обстоятельства представителем заинтересованного лица Тирваховым С.С. не оспаривались.
Как установлено судом, принятое Комиссией решение от 30 июля 2014 года противоречит заключению экспертов, содержащемуся в указанном Отчёте № 173
Данный Отчёт № 173, выполненный ООО «Строительная лаборатория», в распоряжение Комиссии предоставлялся, что подтвердил и представитель заинтересованного лица Тирвахов С.С..
Несмотря на наличие указанного Отчёта № 173 в распоряжении Комиссии, она не решила вопроса о необходимости привлечения к своей работе квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций, как того требует п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Такие же требования предъявляются и п. 9 Положения о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда, расположенного на территории городского округа-город Галич, утверждённого постановлением администрации городского округа от 26.03.2010 года № 314 (в редакции постановления от 22.07.2011 года № 594). В данном пункте этого Положения закреплено, что к работе в Комиссии привлекаются в необходимых случаях квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Из оспариваемого решения невозможно понять на основании чего оно принято, не указаны основания для принятия спорного решения противоречащего выводам экспертов содержащихся в Отчёте № 173. По мнению суда для принятия такого решения, противоречащего выводам данного Отчёта, должно быть соответствующее экспертное заключение о том, что указанный жилой дом не является аварийным, которым Комиссия не располагала и не располагает, либо к участию в работе Комиссии должен быть привлечён эксперт, чего не было сделано. По мнению суда в данном случае привлечение к работе в Комиссии эксперта проектно-изыскательской организации с правом решающего голоса было необходимым, но сделано не было.
Вышеизложенные доводы представителя Тирвахова С.С. о законности и обоснованности обжалуемого решения Комиссии, отсутствии необходимости участия эксперта проектно-изыскательской организации в работе Комиссии обоснованными не являются и судом не принимаются. Доказательств, подтверждающих то, что указанный жилой дом не является аварийным суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение, принятое Комиссией 30 июля 2014 года, не соответствует действующему законодательству.
Суд считает, что права Ивановых принятием данного несоответствующего законодательству решения были существенно нарушены, поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма вне очереди.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст.258 ГПК РФ, для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления, судом не установлено.
На основании изложенного, п.п. 2, 7, 33, 34, 42, 47, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (ред. Постановления Правительства РФ от 08.04.2013 года № 311), руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», ст.ст. 12, 198, 255-258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Требования Ивановой Людмилы Ивановны, Иванова Дмитрия Андреевича, Ивановой Екатерины Андреевны удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии городского округа - город Галич Костромской области по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа - город Галич Костромской области от 30 июля 2014 года о признании многоквартирного жилого дома № 20 по улице Подбельского города Галича Костромской области не аварийным.
Возложить на межведомственную комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда городского округа-город Галич Костромской области обязанность в полном объёме устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца после изготовления в полном объёме.
Судья А.Л. Воробьёв
Решение в полном объёме
изготовлено 13 октября 2014 года.
Судья А.Л. Воробьёв
