Решение от 08 октября 2014 года

Дата принятия: 08 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1103/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    8 октября 2014 г. г.Кострома
 
    Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д.,
 
    при секретаре Смирновой Д.И.,
 
    с участием представителя истца Киселева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ВВ к Романец АГ о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузнецов В.В., действующий через представителя Киселева А.В., обратился в суд с иском к Романец А.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заключение договора займа оформлено распиской, согласно которой ответчик обязалась вернуть истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ ответчик деньги не вернула. Поскольку истец не обладает юридическими знаниями, ему пришлось обратиться за юридической помощью для оформления искового заявления в суд и представления его интересов и оплатить услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, был извещен о месте и времени его проведения, действовал через представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Киселев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде долг ответчиком не оплачен.
 
    Ответчик Романец А.Г., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело без своего участия не просила. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.В. (заимодавец) заключил с Романец А.Г. (заемщик) договор займа, оформив его распиской о получении денег, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и уплату процентов, ответчиком не представлено. В состоявшемся ранее ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании Романец А.Г. не оспаривала факт получения денег от истца в указанной сумме, требования признала, пояснила, что деньги для возврата долга есть, они лежат в банковской ячейке. При таких условиях суд полагает требование о взыскании суммы займа <данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец Кузнецов В.В. понес расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., оплата юридических услуг в таком размере подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. № 382-О установлено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, с другого лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом категории дела, сложности написания искового заявления, объема выполненной представителем Киселевым А.В. по делу работы, участия представителя в 2 судебных заседаниях, с учетом разумности считаю, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в заявленной истцом сумме <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец так же просил взыскать с ответчика расходы на оформление нотариально оформленной доверенности на имя его представителя в сумме <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по оформлению доверенности подтверждается подлинником доверенности, поэтому расходы в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Романец АГ в пользу Кузнецова ВВ задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Димитровский районный суд г.Костромы заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Данное заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                    Д.Д. Гаевый
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать