Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-989/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2014 года
Димитровский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Криулиной О.А.,
при секретаре Проворовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В.А. к ООО «Венеция» в защиту прав потребителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и штрафа,
у с т а н о в и л:
Истец Белов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловым В.А. с одной стороны, и ООО «Венеция», с другой стороны, был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которому участник долевого строительства обязуется оплатить строительство двухкомнатной квартиры (условный номер №) по адресу: <адрес> (по генплану) в сумме <данные изъяты> рублей, а застройщик ООО «Венеция» обязался обеспечить строительство дома, включая квартиру истца, произвести ввод в эксплуатацию и передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, квартира в предусмотренный договором срок не передана. В соответствии с п.6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. В связи с этим истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также просил взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы- <данные изъяты>
Истец Белов В.А. в суде исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске доводам, уточнив период начисления неустойки, которую просил взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а не с ДД.ММ.ГГГГ., как ошибочно указано в иске. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик ООО «Венеция», надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки представителя не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и не ходатайствовало об отложении дела слушанием.
Учитывая положения ст. 233 ГПК Российской Федерации, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, Данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Привлеченная к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица супруга истца Белова Т.Л. требования полагала обоснованными. По существу указала, что состоит с истцом в браке, поэтому финансирование объекта долевого строительства производилось за счет их общих денежных средств, но она не намерена требовать взыскания половины заявленных сумм в свою пользу. Неустойку и штраф просила взыскать в пользу супруга, т.к. они ведут общее хозяйство, и у них общий бюджет.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В состязательном процессе в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…
В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Правовое регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 1 ст. 1 вышеуказанного ФЗ).
Согласно п.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям с участием потребителей по договору участия в долевом строительстве в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Беловым В.А. с одной стороны, и ООО «Венеция», с другой стороны, был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которому участник долевого строительства обязуется оплатить строительство двухкомнатной квартиры (условный номер № по адресу: <адрес> (по генплану) в сумме <данные изъяты> рублей, а застройщик ООО «Венеция» обязался обеспечить строительство дома, включая квартиру истца, произвести ввод в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартиру с отделкой, которая включает в себя: заделку швов и рустов на потолке, разводку под сантехнику и электрику, индивидуальные счетчики электро-водо-газоснабжения, индивидуальный газовый котел, установку входной двери, электрическую фурнитуру (розетки, выключатели, цоколи), радиаторы, остекление окон, по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1.5, 3.1, 3.2, 6.5 договора).
Пунктом 2.1.4 предусмотрено, что дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будут подписаны не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В пункте 6.10 договора определено, что в случае нарушения застройщиком сроков ввода в эксплуатацию, указанных в пункте 2.1.4 договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в соответствии с п. 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по КО ДД.ММ.ГГГГ
В соответствие со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Беловым В.А. обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным ООО «Венеция» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что объект долевого строительства застройщиком истцу не передан до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поэтому требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно являются обоснованными.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Приведенный ранее в судебном заседании представителем ответчика довод о том, что срок исполнения обязательств еще не наступил, т.к. квартира еще не построена, не основан на законе, поскольку срок исполнения застройщиком обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрен пунктом 2.1.5 договора, а положения ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ предусматривают ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в период действия просрочки исполнения ответчиком условий договора ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%, такой же размер ставки рефинансирования указан истцом в исковом заявлении и представленном расчете неустойки.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит:
<данные изъяты>
Вместе с тем, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям и полагает требования истца подлежащими удовлетворению в пределах заявленной ко взысканию суммы в размере <данные изъяты>
Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчик об уменьшении размера неустойки не заявлял, поэтому оснований для её уменьшения суд не усматривает.
Принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, указанных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Штраф от суммы, присужденной в пользу потребителя, составит:
<данные изъяты>
Штраф и неустойка, с учетом мнения третьего лица Беловой Т.Л., подлежат взысканию в пользу истца Белова В.А.
Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98,103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ для имущественных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Венеция» в пользу Белова В.А. неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венеция» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – О.А. Криулина
