Решение от 08 октября 2014 года

    Дело № 2-936/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                                                                             08 октября 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующего Гусева Д.А.
 
    при секретаре Балмасовой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Землянскому В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Землянскому В.В. и просит обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, а именно земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, для размещения пасеки, общей площадью xxx кв.м., кадастровый номер xxx, расположенный по адресу: xxx, установив начальную продажную цену имущества в размере xxx рублей; xx долю в праве собственности на земельный участок земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью xxx кв.м, кадастровый номер xxx, расположенный по адресу: xxx, установив начальную продажную цену имущества в размере xxx рублей; xx долю в праве собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью xxx кв.м, кадастровый номер xxx, расположенный по адресу: xxx, установив начальную продажную цену имущества в размере xxx рублей; xx долю в праве собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью xxx кв.м, кадастровый номер xxx, расположенный по адресу: xxx, установив начальную продажную цену имущества в размере xxx рублей; xx долю в праве собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью xxx кв.м, кадастровый номер xxx, расположенный по адресу: xxx, установив начальную продажную цену имущества в размере xxx рублей; xx долю в праве собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью xxx кв.м, кадастровый номер xxx, расположенный по адресу: xxx, установив начальную продажную цену имущества в размере xxx рублей., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере xxx руб.
 
    Требования мотивированы тем, что на основании вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Кемеровской области выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решений Независимого третейского суда при ООО «Арбитр» о взыскании сумм задолженности с Землянского В.В. МОСП по г. Топки и Топкинскому району в отношении Землянского В.В. возбуждены исполнительные производства №№xxx. Впоследствии указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №xxx. В рамках исполнительного производства было установлено, что должник является собственником недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью xxx кв.м, кадастровый номер xxx, расположенного по адресу: xxx; xx доли в праве собственности на земельный участок земли населенных пунктов, общей площадью xx кв.м, кадастровый номер xxx, расположенного по адресу: xxx; xx доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью xxx кв.м, кадастровый номер xxx, расположенного по адресу: xxx; xx долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью xxx кв.м, кадастровый номер xxx, расположенного по адресу: xxx; xx доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью xxx кв.м, кадастровый номер xxx, расположенного по адресу: xxx; xx долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью xxx кв.м, кадастровый номер xxx, расположенного по адресу: xxx. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району от xx.xx.xxxx года в отношении данного недвижимого имущества установлен запрет на совершение регистрационных действий.
 
    Представитель истца Филимонов Э.Ю., действующий на основании доверенности от 11.03.2013 года, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик Землянский В.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Альянов А.В., действующий на основании ордера №734 от 26.09.2014 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ОАО «Россельхозбанка».
 
    Представитель ответчика и третьего лица Некрасовой Н.Ю. - Антонова Н.А., действующая на основании доверенностей от 01.04.2014 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ОАО «Россельхозбанка».
 
    Третьи лица Некрасова Н.Ю., Богма О.Ю., Богма Е.Н., Богма С.А., Некрасов Н.Г., Вепрова Н.Н., Вепров Н.Ф., Белозеров Ю.В., Землянская Е.В., Мечева Т.А., Грехов Н.В., Аросланов Ф.И., Кузнецов С.Е., своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель третьего лица МОСП по г. Топки и Топкинскому району Буланова О.Г. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
 
    Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-12324/2013 от 06.11.2013 года, №А27-12325/2013 от 08.11.2013 года, №А27-12326/2013 от 30.10.2013 года, №А27-12327/2013 от 20.11.2013 года, №А27-12398/2013 от 20.11.2013 года, №А27-12329/2013 от 07.11.2013 года, №А27-12332/2013 от 27.11.2013 года, №А27-12333/2013 от 13.11.2013 года, №А27-12397/2013 от 13.11.2013 года, №А27-12666/2013 от 03.12.2013 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решений Независимого третейского суда при ООО «Арбитр» о взыскании сумм задолженности с Землянского В.В. (л.д. 5-51).
 
    На основании указанных исполнительных листов МОСП по г. Топки и Топкинскому району в отношении Землянского В.В. возбуждены исполнительные производства №xxx. Впоследствии указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №xxx, что также подтверждается информацией и.о. начальника МОСП по г. Топки и Топкинскому району (л.д. 162-163).
 
    При этом судом установлено, что xx.xx.xxxx года между Землянским В.В. и Некрасовой Н.Ю. был заключен договор займа, согласно которому Некрасова Н.Ю. передала Землянскому В.В. денежные средства в размере xxx руб. под xx% годовых, а Землянский В.В. обязался возвратить указанные денежные средства и проценты в срок не позднее xx.xx.xxxx года.
 
    xx.xx.xxxx года между Землянским В.В. и Некрасовой Н.Ю. было заключено соглашение о новации, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства Землянского В.В. перед Некрасовой Н.Ю., вытекающего из договора займа от xx.xx.xxxx года, а именно Землянский В.В. обязался передать в собственность Некрасовой Н.Ю. следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью xxx кв.м., адрес объекта: xxx, кадастровый номер: xxx, земельный участок находится в общей долевой собственности xxx га, существующих ограничений (обременении) права не зарегистрировано, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью xxx кв.м., адрес объекта: xxx, кадастровый номер: xxx, земельный участок находится в общей долевой собственности, доля в праве xx, существующих ограничений (обременении) права не зарегистрировано, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью xxx кв.м., адрес объекта: xxx, кадастровый номер: xxx, земельный участок находится в общей долевой собственности, доля в праве xx, существующих ограничений (обременении) права не зарегистрировано, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью xxx кв.м., адрес объекта: xxx, кадастровый номер: xxx, земельный участок находиться в общей долевой собственности, доля в праве xxx, существующих ограничений (обременении) права не зарегистрировано, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью xxx кв.м., адрес объекта: xxx, кадастровый номер: xxx, земельный участок находится в общей долевой собственности, доля в праве xx, существующих ограничений (обременении) права не зарегистрировано, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью xxx кв.м., адрес объекта: xxx, земли xxx, кадастровый номер: xxx, земельный участок находится в общей долевой собственности xx га, существующих ограничений (обременении) права не зарегистрировано, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью xxx кв.м., адрес объекта: xxx, кадастровый номер: xxx, земельный участок находится в общей долевой собственности xx га, существующих ограничений (обременении) права не зарегистрировано, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью xxx кв.м., адрес объекта: xxx, кадастровый номер: xxx, земельный участок находится в собственности, существующих ограничений (обременении) права не зарегистрировано (л.д. 9).
 
    Решением постоянно действующего Регионального третейского суда от 22.10.2013 года по делу №РТС-10/2013 по иску Некрасовой Н.Ю. к Землянскому В.В. об обязании ответчика передать в собственность истца имущества, о государственной регистрации перехода права собственности на имущество, на Землянского В.В. возложена обязанность передать Некрасовой Н.Ю. имущество по договору о новации от xx.xx.xxxx года, зарегистрирован переход права собственности от Землянского В.В. в пользу Некрасовой Н.Ю. на указанное имущество, данное решение третейского суда до настоящего времени не отменено.
 
    На основании акта приема-передачи недвижимого имущества от xx.xx.xxxx года по соглашению о новации от xx.xx.xxxx года на основании решения постоянного действующего Регионального третейского суда от 22.10.2014 года Землянский В.В. передал, а Некрасова Н.Ю. приняла указанное имущество.
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2014 года, помимо Землянского В.В. правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: xxx, общей площадью xxx кв.м, с кадастровым номером xxx являются Богма О.Ю., Богма Е.Н. (л.д. 154-155).
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2014 года, помимо Землянского В.В. правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: xxx, общей площадью xxx кв.м, с кадастровым номером xxx, являются Некрасова Н. Ю., Некрасов Н.Г., Богма Е.Н., Богма С.А., Вепрова Н.Н., Вепров Н.Ф., Белозеров Ю.В., Землянская Е.В., на доли в праве собственности которых установлено ограничение (обременение) в виде права аренды в пользу ООО «Элита» (л.д. 156-159).
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2014 года, помимо Землянского В.В. правообладателем xx долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: xxx, общей площадью xx кв.м, с кадастровым номером xxx, является Мечева Т.А., на доли в праве собственности которых установлено ограничение (обременение) в виде права аренды в пользу ООО «Элита»                (л.д. 160-161).
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2014 года, помимо Землянского В.В. правообладателем xx долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: xxx, общей площадью xxx кв.м, с кадастровым номером xxx, является Грехов Н.В., на доли в праве собственности которых установлено ограничение (обременение) в виде права аренды в пользу ООО «Элита»                 (л.д. 225-226).
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2014 года, помимо Землянского В.В. правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: xxx, общей площадью 1901000 кв.м, с кадастровым номером xxx, являются Аросланов Ф.И., Кузнецов С.Е., на доли в праве собственности которых установлено ограничение (обременение) в виде права аренды в пользу ООО «Элита» (л.д. 222-224).
 
    По информации МОСП по г. Топки и Топкинскому району по состоянию на 01.09.2014 года задолженность Землянского В.В. по исполнительному производству №xxx составляет xxx рублей (л.д. 163), что свидетельствует о том, что задолженность, установленная судом, Землянским В.В. не погашена.
 
    Согласно частям 1 и 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
 
    В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
 
    Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
 
    Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
 
    В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
 
    Следовательно, для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания, применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.
 
    При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.
 
    Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, а также пояснений представителя истца Филимонова Э.Ю., вопрос о приобретении долей в праве общедолевой собственности на земельные участки, принадлежащих Землянскому В.В., другим участникам долевой собственности, не обсуждался, истец не обращался к другим участникам долевой собственности с вопросом о продаже им долей Землянского В.В.
 
    Доказательств, подтверждающих, что собственники остальных долей в праве собственности на спорные земельные участки отказываются приобрести доли Землянского В.В., материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности и проведение торгов в рамках исполнительного производства допускаются только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника. Доказательств соблюдения положений ст. 255 ГК РФ, устанавливающих порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в деле не имеется.
 
    Кроме того, из пояснений третьих лиц Богма Е.Н., Некрасова Н.Г., Грехова Н.В. в судебном заседании 26.09.2014 года следует, что представитель истца с вопросом о покупке долей Землянского В.В. к ним не обращался, не отрицали, что возможно могли бы приобрести указанные доли земельных участков, принадлежащие Землянскому В.В.
 
    Кроме того, при обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, с учетом положений ст. 255 ГК РФ, подлежит выделу доля в натуре.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Россельхозбанк» к Землянскому В.В. об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, определении способа реализации предмета залога, начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также взыскании оплаченной госпошлины удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Землянскому В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, для размещения пасеки, общей площадью xxx кв.м, кадастровый номер xxx, расположенный по адресу: xxx, установив начальную продажную цену имущества в размере xxx рублей; xx долю в праве собственности на земельный участок земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью xxx кв.м., кадастровый номер xxx, расположенный по адресу: xxx, установив начальную продажную цену имущества в размере xxx рублей; xx долю в праве собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью xxx кв.м., кадастровый номер xxx, расположенный по адресу: xxx, установив начальную продажную цену имущества в размере xxx рублей; xx долей в праве собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью xxx кв.м, кадастровый номер xxx, расположенный по адресу: xxx, установив начальную продажную цену имущества в размере xxx рублей; xx долю в праве собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью xxx кв.м, кадастровый номер xxx, расположенный по адресу: xxx, установив начальную продажную цену имущества в размере xxx рублей; xx долю в праве собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью xxx кв.м, кадастровый номер xxx, расположенный по адресу: xxx, установив начальную продажную цену имущества в размере xxx рублей, а также о взыскании с Землянского В.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере xxx рублей xx копеек, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                      Д.А. Гусев
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2014 года.
 
    На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                    Д.А. Гусев