Дата принятия: 08 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г.Ю.
при секретаре Саматовой Н.И.
с участием прокурора Яковлева А.А., представителя истца по доверенности Карташова А.А., ответчика Штайнерт В.А. и ее представителя адвоката Салимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
08 октября 2014 г.
дело по иску Павловской В. Г.
к Штайнерт В. А.
о признании утратившей право пользования
жилым помещением и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Павловская В.Г. обратилась в суд с иском к Штайнерт В.А. о выселении.
Указывает, что она является собственником однокомнатной квартиры по адресу: Россия, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.06.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.07.2013 года сделана запись регистрации <данные изъяты>.
В настоящее время в указанной квартире проживает ответчик Штайнерт В.А., которая ограничивает ей доступ в собственное имущество.
Каких-либо договорных обязательств между ней и ответчиком не существует. Членом семьи истца ответчик никогда не являлась и не является в настоящее время.
На просьбу передать ключи от входной двери, забрать свои вещи, ответчик отвечает отказом, то есть своими действиями препятствует осуществлению ею своих прав как собственника жилого помещения.
Ограничение доступа в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: Россия, <адрес>, ответчиком, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения своим жилым помещением.
Просит выселить Штайнерт В. А. из квартиры, расположенной по адресу Россия, <адрес>.
От истца поступило исковое заявление об уточнении исковых требований. Просит признать Штайнерт В.А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> выселить Штайнерт В. А. из указанной квартиры, расположенной по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Истец Павловская В.Г. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Суд считает причину неявки неуважительной и с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Карташов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Из Котовского отдела Управления Россреестра по Волгоградской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Штайнерт В.А. и ее представитель адвокат Салимова Т.И. с иском не согласны. Просят отказать в удовлетворении иска.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Ч.ч.1,2 ст. 1137 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).
Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.
В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.
При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.
Согласно ч.1 ст. 33 Жилищного кодекса РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. По истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением право пользования им у соответствующего гражданина прекращается, за исключением случаев, если право пользования данным жилым помещением у соответствующего гражданина возникло на ином законном основании.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении споров между наследниками по завещанию или по закону, на которых наследодателем возложено исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера, и отказополучателями необходимо иметь в виду, что на право отказополучателя требовать исполнения указанной обязанности не влияет нуждаемость наследника в пользовании наследственным имуществом (например, личная нуждаемость в жилье); отказополучатель сохраняет право пользования наследственным имуществом независимо от перехода права собственности на это имущество от наследника к другому лицу (продажа, мена, дарение и т.д.) и от перехода указанного имущества к другим лицам по иным основаниям (аренда, наем и т.д.).
В случае возложения на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, обязанности предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью отказополучатель пользуется на протяжении указанного срока данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 1 статьи 33 ЖК РФ).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности отказополучатели, проживающие в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, несут солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением, если в завещании не указаны иные условия пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Павловский В.П., что подтверждается свидетельством о смерти.
18.02.2005 Павловский В.П. составил завещание, которым сделал распоряжение о том, что принадлежащую ему <адрес> в <адрес> он завещает сыну Павловскому А. В., при этом возлагает на него обязанность предоставить указанную квартиру в пожизненное пользование Штайнерт В. А..
Завещание удостоверено нотариусом Котовского района Волгоградской области Белоусовой О.Н. и зарегистрировано в реестре за № <данные изъяты>.
08.12.2010 Павловскому А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <адрес> в <адрес>, в котором указано обременение в виде права пожизненного пользования квартирой Штайнерт В.А.
20.04.2011 произведена государственная регистрация права собственности Павловского А.В. на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2011, в котором указано, что ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
22.09.2012 Павловский А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследником Павловского А.В. по завещанию, составленному 08.12.2010, является его дочь Бельман М.А. и по закону- его супруга Павловская В.Г.
Бельман М.А. от принятия наследства по всем основаниям оказалась, что подтверждается ее заявлением, имеющимся в материалах наследственного дела Павловского А.В.
18.06.2013 Павловской В.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> в <адрес>. В указанном свидетельстве обременение в виде права пожизненного пользования квартирой Штайнерт В.А. отсутствует.
Штайнерт В.А. в судебном заседании пояснила, что проживает в спорной <адрес> в <адрес> с 2003 года. Квартира принадлежала Павловскому В.П., она за ним ухаживала до самой его смерти. При жизни Павловский В.П. оформил завещание, которым завещал квартиру своему сыну Павловскому А.В., закрепив в завещании ее право на пожизненное проживание в этой квартире. Она проживает в этой квартире, оплачивает коммунальные платежи, но лицевые счета оформлены на умершего Павловского В.П.
Суд считает необоснованными доводы представителя истца по доверенности Карташова А.А. о том, что Штайнерт В.А. утратила право на проживание в спорной квартире, поскольку обременение права в виде права на пожизненное ее проживание по адресу <адрес> Едином государственном реестре прав не зарегистрировано, поскольку Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит специальных положений, регулирующих порядок совершения таких регистрационных действий.
Суд учитывает, что завещание Павловского В.П. от 18.02.2005, в котором предусмотрено право ответчика Штайнерт В.А. на проживание в спорной квартире никем не оспорено, учитывает, что в силу закона отказополучатель Штайнерт В.А. сохраняет право пользования наследственным имуществом независимо от перехода права собственности на это имущество от наследника к другому лицу и считает, что Штайнерт В.А. проживает и пользуется квартирой по адресу <адрес> на законных основаниях.
Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о признании Штайнерт В.А. утратившей право пользования указанной квартирой, не подлежат удовлетворения и ее требования о выселении Шнайтерт В.А. без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Отказать Павловской В. Г. в удовлетворении иска о признании Штайнерт В. А. утратившей право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> и выселении из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ
Решение суда в окончательной форме принято 13.10.2014.
СУДЬЯ
