Дата принятия: 08 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г. Ю.
при секретаре Саматовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
08 октября 2014 г.
дело по иску СКПК «Даниловский»
к Чугунову В. А.,
Лукьяненко С. Н.,
Юренко Г. В.
о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
СКПК «Даниловский» обратился в суд с иском к Чугунову В.А., Лукьяненко С.Н., Юренко Г.В. о взыскании долга по договору займа.
Просят взыскать солидарно с ответчиков Чугунова В. А., Лукъяненко С. Н., Юренко Г. В. в пользу СКПК «Даниловский» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и в возмещение госпошлины <данные изъяты> руб. 35 коп.
Из СКПК «Даниловский» поступило заявление об уточнении заявленных требований.
Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Даниловский» заключил с ответчиком Чугуновым В.А. заем на развитие личного подсобного хозяйства (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Даниловский» заключил договоры с поручителями: Лукьяненко С. Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг.), с Юренко Г. В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно п. 1.1. договора поручительства поручителям хорошо известны все условия указанного выше договора займа, заключенного между заимодавцем и заемщиком, в том числе: сумма займа 190000 руб., 20% годовых- проценты за пользование займом, 0,5% размер штрафа за каждый день неуплаты процентов, 0,5% размер штрафа при нарушении срока возврата займа.
В соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем на исполнение обязательств по договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком.
П.3 договора поручительства предусматривает, что поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату штрафов за просрочку процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
Срок действия договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик обязан ежемесячно уплачивать компенсацию за пользование займом в размере 20% годовых (п.2.1.1 договора).
Однако ответчик своих обязательств по погашению займа и проценты за пользование займом не выполняет, чем были нарушены п.2.1.1, п.2.1.3, п.4.2.1, п.4.2.2. договора займа.
П.2.1.2, п.2.1.5. при нарушении срока погашения займа и компенсации за пользование займом на них начисляется 0,5% за каждый день просрочки до полного погашения.
Остаток задолженности по займу на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (281 день) составили-<данные изъяты>*20%/360*281день=<данные изъяты> руб.
Согласно п.2.1.5 «при нарушении срока погашения процентов за пользование займом на них начисляется 0,5% за каждый день просрочки до полного погашения».
Пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование займом составила-<данные изъяты>*0,5%*281день=<данные изъяты> руб.
Всего долг по договору займа составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+ <данные изъяты> +<данные изъяты>).
Просят взыскать солидарно с ответчиков Чугунова В. А., Лукьяненко С. Н., Юренко Г. В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» долг по договору займа, начисленные проценты, пеню в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Чугунова В.А. в возмещение госпошлины <данные изъяты>.78коп., с Лукьяненко С.Н. -<данные изъяты>.78коп., с Богомоловой В.П. – <данные изъяты> руб.78коп.
Из СПК «Даниловский» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчики Чугунов В.А., Лукьяненко С.Н., Юренко Г.В. в судебное заседание не явились по повторному вызову, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили. Суд считает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ст.309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ч.1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ч.1 ст. 811 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Даниловский» и Чугуновым В. А. был заключен договор займа № 585-13, согласно которому СКПК «Даниловский» предоставил Чугунову В.А. заем на развитие личного подсобного хозяйства в сумме <данные изъяты> рублей под 20% годовых на срок до 03.09.2014.
В п. 2.1.2. договора указано, что при нарушении срока возврата займа заемщик выплачивает компенсацию в размере от суммы не возврата займа 0,5 % за каждый день просрочки.
Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Чугунов В.А. получил в кассе СКПК «Даниловский» сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Даниловский» заключил договоры с поручителями: Лукьяненко С. Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг.), с Юренко Г. В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно п.п. 1.1. договоров поручительства поручителям хорошо известны все условия указанного выше договора займа, заключенного между заимодавцем и заемщиком, в том числе: сумма займа 190000 руб., 20% годовых- проценты за пользование займом, 0,5% размер штрафа за каждый день неуплаты процентов, 0,5% размер штрафа при нарушении срока возврата займа.
В соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем на исполнение обязательств по договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком.
П.3 договора поручительства предусматривает, что поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату штрафов за просрочку процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
Согласно расчету остаток непогашенного займа составляет <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., пеня <данные изъяты> руб., всего задолженность составляет <данные изъяты> руб.
Суд соглашается с данным расчетом, расчет никем не оспорен.
На день рассмотрения дела в суде договор займа и договоры поручительства никем не оспорены.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с Чугунова В.А., Лукьяненко С.Н., Юренко Г.В. подлежит взысканию в пользу СКПК «Даниловский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из расчета: непогашенный займ <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., пеня <данные изъяты> руб.
Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истца по оплате госпошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. 35 коп. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» с Чугунова В.А. в сумме <данные изъяты>.78коп., с Лукьяненко С.Н. -<данные изъяты>.78коп., с Юренко Г.В. – <данные изъяты> руб.78коп.
Руководствуясь ст. ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Чугунова В. А., Лукьяненко С. Н., Юренко Г. В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.
Взыскать в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» в возмещение госпошлины с Чугунова В. А. -<данные изъяты> руб. 78 коп., с Лукьяненко С. Н.-<данные изъяты> руб.78 коп., с Юренко Г. В. – <данные изъяты> руб.78коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ
Решение суда в окончательной форме принято 13.10.2014.
СУДЬЯ
