Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-893\2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.
при секретаре Кременской С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
08 октября 2014 г.
дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Букбаевой А. У. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Букбаевой А.У. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Букбаевой А. У. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды (п. 1.1. кредитного договора), со сроком погашения кредита не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи, т.е ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.2. кредитного договора).
Погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с февраля 2013 года, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> руб. 00 коп. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1 кредитного договора).
При несвоевременном погашении ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать - пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 кредитного договора).
Кредитные средства перечислены на счет Заемщика в банке, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.
Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.
С момента выдачи кредита Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке Заемщику было направлено уведомление о погашении задолженности, а также уведомление о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени Должник свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.
Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита (п.5.2 договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб. 19 коп. из них:
основной долг - <данные изъяты> руб. 40 коп.
проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 04 коп.
пени - <данные изъяты> руб. 75 коп.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Букбаевой А.У. с даты вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Букбаевой А.У. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 19 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 24 коп., а также проценты за пользование кредитом (в силу ст.ст.453, 809 ГК РФ) по договору №, начисленные на сумму основного долга (в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.) по ставке 0,15 % в за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Истец ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» просят рассматриваться дело в их отсутствие.
Ответчик Букбаева А.У. была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Судом в адрес ответчика направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу.
Судебная повестка была получена ответчиком Букбаевой А.У. лично, о чем имеется её подпись в уведомлении о вручении.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика не противоречит ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Букбаевой А. У. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев.
В соответствии с п.1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Как следует из п.3.1.1. договора заемщик обязался до 12 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Пунктом 4.2. договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, уплатить пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с договором заемщик обязуется возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.
Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика Букбаевой А.У. перечислена сумма кредита <данные изъяты> рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб. 19 коп. из них:
основной долг - <данные изъяты> руб. 40 коп.
проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 04 коп.пени - <данные изъяты> руб. 75 коп.
Расчёт никем не оспорен, суд соглашается с данным расчётом.
В судебном заседании установлено, что истец направлял заемщику уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность.
Ч.2 ст. 450 ГК РФ определяет, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать.
Букбаева А.У. как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, не производит своевременных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением кредитного договора.
П. 3 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Суд учитывает, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Таким образом, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Вместе с тем, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Из смысла данной нормы следует, что в случае расторжения кредитного договора решением суда, начисление всех процентов и штрафных санкций прекращается датой вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.
При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Букбаева А.У. как заемщик, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки по основному долгу <данные изъяты> руб. 75 коп. и общей суммы долга <данные изъяты> руб. 40 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленные истцом суммы неустойки по кредитным договорам являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем подлежит снижению по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб.
Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением – л.д.23.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части требований в сумме <данные изъяты> руб. 21 коп.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Букбаевой А.У. с даты вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Букбаевой А.У. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 44 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 21 коп., а также проценты за пользование кредитом (в силу ст.ст.453, 809 ГК РФ) по договору №, начисленные на сумму основного долга (в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.) по ставке 0,15 % в за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, ст. 307, 309, 807-810 ГК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Букбаевой А. У. с даты вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Букбаевой А. У. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 44 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 21 коп., а также проценты за пользование кредитом (в силу ст.ст.453, 809 ГК РФ) по договору №, начисленные на сумму основного долга (в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.) по ставке 0,15 % в за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья: подпись. Т.А.Карагодина
Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2014 г.
