Решение от 08 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Рулева И.А.,
 
    при секретаре Киримове А.Р.,
 
    с участием:
 
    истца – Ткаченко Г.Ю.
 
    представителя истца – адвоката Кравцовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы №2 Кочубеевского района СККА,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Г.Ю. к ООО фирме «Таурас-96» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства квартиры по договору долевого строительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ткаченко Г.Ю. обратился в суд с иском к ООО фирме «Таурас-96» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства квартиры по договору долевого строительства, в котором указывает, что 25 июля 2011 г. Ткаченко Г.Ю. (Дольщик), был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в г. Краснодаре в жилом комплексе по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, этаж 6 (Застройщик), согласно которому не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан был передать в собственность Дольщику, то есть ему, однокомнатную <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже, подъезд №, в жилом доме литер "№", в жилом комплексе по адресу: <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий <данные изъяты> кв.м..
 
    Согласно п. 3 Договора № финансирование долевого строительства осуществилось в следующем порядке: Ткаченко Г.Ю. до 25 августа 2011 года была произведена полная оплата цены договора в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    В соответствии со статьей 4 ФЗ от 13.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
 
    Дольщик свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 23 августа 2011 года.
 
    Однако, несмотря на то, что срок окончания строительства дома обозначен не позднее 25 августа 2011 года до настоящего времени объект строительства не окончен, а квартира, за которую Ткаченко Г.Ю. оплатил денежные средства, ему не передана.
 
    В соответствии со статьей 6 ФЗ от 13.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Таким образом, Застройщик должен был исполнить свое обязательство ко второму кварталу, так как в пункте 1.6 Договора № 4385 предусмотрено, что срок окончания строительства – 2 квартал 2012 года.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Сумма, полученная ответчиком по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У составляет 8,25 %.
 
    Всего просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 месяцев 9 дней, то есть 25 месяцев * 30 дней + 9 дней = <данные изъяты> дней.
 
    1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора <данные изъяты> рублей за один день просрочки составляет:
 
<данные изъяты> руб. *8,25 %/300 = <данные изъяты> руб.
 
    Так как статьей 6 ФЗ от 13.12.2004г. № 214-ФЗ предусмотрено, что если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.
 
    Таким образом, за один день просрочки сумма неустойки составляет:
 
    <данные изъяты> руб.
 
    Так как количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, то цена иска составляет:
 
    <данные изъяты> дней * 794,76 руб. = <данные изъяты> руб.
 
    Пунктом 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Законом.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу указанной нормы права, а также согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом штраф взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с позицией, изложенной в пункте 4 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    В силу пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
 
    При этом пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309 ГК РФ, ст.ст.3, 4, 130-132 ГПК РФ, просит суд:
 
    1. Взыскать с ответчика ООО "Таурас-95" в пользу Ткаченко Г.Ю. неустойку в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копейки).
 
    2. Взыскать с ответчика ООО "Таурас-95" в пользу Ткаченко Г.Ю. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Ткаченко Г.Ю..
 
    В суд от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором указывает, что 25 июля 2011 г. Ткаченко Г.Ю. (Дольщик), был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в г. Краснодаре в жилом комплексе по адресу: <адрес>, литер "№", <адрес>, этаж <данные изъяты> с ООО фирма "Таурас-96" (Застройщик), согласно которому не позднее 2 квартала 2012 года Застройщик обязан был передать в собственность Дольщику, то есть ему, однокомнатную <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже, подъезд № в жилом доме литер "<данные изъяты>", в жилом комплексе по адресу: <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий <данные изъяты> кв.м..
 
    Согласно п. 3 Договора № финансирование долевого строительства осуществилось в следующем порядке: Ткаченко Г.Ю. до 25 августа 2011 года была произведена полная оплата цены договора в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    В соответствии со статьей 4 ФЗ от 13.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Дольщики свои обязательства исполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 23 августа 2011 года.
 
    Однако, несмотря на то, что срок окончания строительства дома обозначен не позднее 25 августа 2011 года до настоящего времени объект строительства не окончен, а квартира, за которую Ткаченко Г.Ю. оплатил денежные средства, ему не передана.
 
    В соответствии со статьей 6 ФЗ от 13.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Таким образом, Застройщик должен был исполнить свое обязательство ко второму кварталу, так как в пункте 1.6 Договора № предусмотрено, что срок окончания строительства – 2 квартал 2012 года.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Сумма, полученная ответчиком по договору долевого участия в строительстве жилья № от 25.07.2011 года, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У составляет 8,25 %.
 
    Всего просрочка с 01 июля 2012 года по 10 августа 2014 года составляет 25 месяцев 9 дней, то есть 25 месяцев * 30 дней + 9 дней = <данные изъяты> дней.
 
    1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора <данные изъяты> рублей за один день просрочки составляет:
 
<данные изъяты> руб. *8,25 %/300 = <данные изъяты> руб.
 
    Так как статьей 6 ФЗ от 13.12.2004г. № 214-ФЗ предусмотрено, что если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.
 
    Таким образом, за один день просрочки сумма неустойки составляет:
 
    <данные изъяты> руб. * 2 = <данные изъяты> руб.
 
    Так как количество дней просрочки с 01 июля 2012 года по 10 августа 2014 года составляет <данные изъяты> дней, то цена иска составляет:
 
    <данные изъяты> дней * <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
 
    Пунктом 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Законом.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу указанной нормы права, а также согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом штраф взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с позицией, изложенной в пункте 4 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    В силу пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
 
    При этом пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309 ГК РФ, ст.ст.3, 4, 130-132 ГПК РФ, просит суд:
 
    1. Взыскать с ответчика ООО фирма "Таурас-96" в пользу Ткаченко Г.Ю. неустойку в размере <данные изъяты> копейки).
 
    2. Взыскать с ответчика ООО фирма "Таурас-96" в пользу Ткаченко Г.Ю. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Ткаченко Г.Ю..
 
    Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что и на сегодняшний день ответчик квартиры ему не предоставил и о сдаче дома в эксплуатацию не сообщил.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать неустойку на день вынесения решения 8.10.2014 года, за <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> рублей, в остальном исковые требования оставила без изменений и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал. В суд от представителя ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Также в суд от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что исковые требования Ткаченко Г.Ю. предъявлены к ненадлежащему ответчику. Между ООО «Таурас-96» и истцом никаких правоотношений никогда не было. Это иное юридическое лицо. Надлежащим ответчиком по делу является ООО фирма «Таурас-96» ИНН 2310035293, ОГРН 1022301621836.
 
    Предъявленные исковые требования ООО фирма «Таурас-96» признает частично.
 
    Между ООО фирмой «Таурас-96» и Ткаченко Г.Ю. был заключен договор № от 25.07.2011г. о долевом участии в строительстве жилого дома в г. Краснодаре в жилом комплексе по адресу: <адрес>, литер «№» однокомнатной <адрес>, этаж <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., площадь лоджии <данные изъяты> кв. м. Цена договора на момент его заключения составляла <данные изъяты> руб., которая оплачена истцом полностью.
 
    Вышеуказанный договор заключен на основании Федерального закона № 214 от 30.12.2004 г. «О долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <данные изъяты>. номер регистрации <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 1.6 договора срок окончания строительства дома сторонами определен - 2 квартал 2012г. (до 30.06.2012г.). Согласно п. 2.8 договора Застройщик имеет право в отдельных случаях задержать сдачу дома в эксплуатацию на срок до трех месяцев (до 30.09.2012г.). В соответствии с п. 2.9. договора застройщик обязан передать дольщику квартиру в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. до 30.11.2012г.
 
    Задержка исполнения обязательств ответчиком перед истцом по договору № от 25.07.2011г. составляет <данные изъяты> дней (за период с 01.12.2012г. по 10.08.2014г.).
 
    Сложившиеся между дольщиком и застройщиком отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Согласно части 9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным Законом.
 
    Согласно части 2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Таким образом, размер неустойки за просрочку по договору составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% / 300 х 613 = <данные изъяты> руб. х 2 = <данные изъяты> руб.
 
    В предусмотренный договором срок дом не был сдан в эксплуатацию. Однако ответчик никогда не отказывался от исполнения обязательств по договору. В настоящее время дом окончен строительством, проведена техническая инвентаризация и изготовлена техническая документация на дом. Заканчивается благоустройство территории и в сентябре 2014 года планируется получение разрешения на ввод объекта капитального строительства 8-этажного 4-секционного 112-квартирного жилого дома литер «17», расположенного по <адрес> в эксплуатацию.
 
    Задержка строительства была вызвана объективными причинами: значительной задержкой поставки строительных материалов и оборудования, удорожанием подрядных строительных работ и т.д.
 
    Нарушение сроков строительства жилого дома было вызвано сложностью производства работ на 3 и 4 подъездах шести подъездного 8-этажного жилого дома литер «12». Длительность задержки определялась стесненными условиями сооружения внутренних подъездов домов двумя башенными кранами. ООО фирма «Таурас-96» производит строительство не только одного жилого дома, а целого комплекса многоквартирных жилых домов в составе объектов инфраструктуры, которая требует единовременно больших затрат.
 
    Кроме того, увеличилось количество расторгнутых договоров дольщиков по ипотечному кредитованию и суммы возврата очень большие, большой отток денежных средств не мог не отразиться на экономическом положении и деятельности фирмы, но строительство продолжалось, несмотря на финансовые ограничения. Систематически изменяются градостроительные и иные требования к объектам строительства, что также препятствует своевременной сдаче строящихся объектов в эксплуатацию и соответственно, передаче их дольщикам. В процессе строительства возникают задержки с оформлением разрешительной и иной документации, связанной с местом расположения объектов инфраструктуры жилого комплекса, дозакреплением и перераспределением земельных участков, перепланировкой и переустройством территории. Кроме того, систематически изменяются градостроительные и иные требования к объектам капитального строительства, что также препятствует своевременной сдаче строящихся объектов в эксплуатацию и соответственно передаче их дольщикам.
 
    В процессе строительства домов жилого комплекса менялись их технико-экономические характеристики и показатели, в том числе и литера «17». Соответственно проводилась корректировка проекта строительства, что подтверждается прилагаемым Положительным заключением экспертизы проекта от 19.07.2012г. и дополнениями, внесенными в Разрешение на строительство жилого комплекса по <адрес> от 29.04.2008. № №.
 
    О всех переносах сроков сдачи дома в эксплуатацию, в соответствии с требованиями ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г., истец был своевременно и надлежащим образом уведомлен ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.
 
    Ответчик считает возможным и допустимым применение ст. 333 ГК РФ, поскольку при сложившихся правоотношениях сторон и положению на рынке недвижимости, взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав застройщика в пользу одного из дольщиков, что затронет интересы и иных дольщиков.
 
    Финансовая устойчивость ООО фирма «Таурас-96» имеет большое социальное значение для г. Краснодара, так как компания осуществляет строительство на территории города комфортного, современного жилья.
 
    Решение проблемы обеспечения граждан РФ жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы, как дольщиков, так и застройщиков.
 
    С учетом изложенного, просят суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки по договору до <данные изъяты> рублей, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек в полном объеме может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ для окончания строительства и получения разрешения на ввод строящихся домов, в том числе и дома литер «17».
 
    На основании вышеизложенного просят суд частично удовлетворить требования истца в пределах признаваемой ответчиком суммы:
 
    Снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта строительства до <данные изъяты> руб.
 
    Соответственно штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска - отказать.
 
    Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со статьей 4 ФЗ от 13.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Судом установлено что, 25.07.2011 года Ткаченко Г.Ю. и ООО фирма «Таурас-96» заключили договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в <адрес> в жилом комплексе по адресу: <адрес> литер «<данные изъяты> (л.д.10-13).
 
    Согласно данного договора Ткаченко Г.Ю. обязан был до 25.08.2011 года внести оплату за квартиру в размере <данные изъяты> рублей, а застройщик в лице ООО фирма «Таурас-96» обязан окончить строительство до 2 квартала 2012 года (п. 1.6 договора).
 
    Ткаченко Г.Ю. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 23.08.2011 года (л.д. 14).
 
    Застройщик же свои обязательства по сдаче дома до сегодняшнего дня не выполнил.
 
    10.07.2014 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить ему в 10-дневный срок неустойку за пропуск срока передачи объекта, ответ на претензию до настоящего времени получен не был, (л.д. 15).
 
    Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    В соответствии со статьей 6 ФЗ от 13.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    На день вынесения решения суда, просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору составляет 817 дней, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*8,25%:300*<данные изъяты>*2).
 
    Доводы ответчика о том, что застройщик в отдельных случаях может задерживать сдачу дома в эксплуатацию на срок до трех месяцев, суд считает несостоятельными, так как в п. 1.6 договора четко прописан срок окончания строительства.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым. В своих возражениях представитель ответчика просит на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет почти половину цены договора. На основании изложенного, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поданная истцом ответчику в порядке досудебного разбирательства претензия была оставлена без удовлетворения. Согласно п. 2 данного Пленума ВС РФ если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Судом ко взысканию определена сумма <данные изъяты> рублей. Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец от уплаты госпошлины освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из сумм, установленных судом ко взысканию, сумма госпошлины составит 9200 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ткаченко Г.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО фирма "Таурас-96" в пользу Ткаченко Г.Ю. неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, в остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с ООО фирма "Таурас-96" в пользу Ткаченко Г.Ю. штраф в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с ООО фирма "Таурас-96" в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский крайсуд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий И.А. Рулев