Дата принятия: 08 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года с. Кочубеевское
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Виприцкий Н.В.
представителя ответчика Бибикова Е.А. – адвоката Назаренко М.А. представившего удостоверение № 2953 и ордер № 14Н 038283 от 07 октября 2014 года Адвокатская контора № 2 Кочубеевского района
при секретаре Балацкой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Бибикову Е.А о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к Бибикову Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рубля и понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Вобоснование заявленных требований истцом указано, что 25 ноября 2010 года был заключен кредитный договор № 2592 между Бибиковым Е.А. и ОАО «Сбербанк России», по которому он получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 25.11.2015 года под 20 % годовых за пользование кредитом. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на счёт по вкладу Бибикова Е.А. Погашение основного долга и начисленных процентов согласно п.3.1., п.3.2 кредитного договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако договорные обязательства ответчиком выполнялись не добросовестно, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Работниками банка проводились мероприятия по возмещению просроченной задолженности: направление требований о погашении ссудной задолженности, но данные меры не принесли результатов. Требования банка оставлены без удовлетворения. На 03 июля 2014 года задолженность заёмщика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе по статьям: просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца Рулева Е.В. не явилась. В суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Ответчик Бибиков Е.А. по вызову в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не явился. Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве его представителя, так как местожительство ответчика неизвестно.
Представитель ответчика Бибикова Е.А. – адвокат Назаренко М.А. в судебном заседании указал на то, что он является представителем ответчика в силу ст.50 ГПК РФ и вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Его полномочия оговорены в статье 54 ГПК РФ, поэтому он не вправе признавать иск. Истцом представлены все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, его требования являются обоснованными и подтверждены письменными доказательствами. Просит вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении требований истца.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела следует, что 25.11.2010 года ОАО «Сбербанк России» и Бибиков Е.А. заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Бибиков Е.А. свои обязательства по соглашению надлежащим образом не исполняет.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Размер взыскиваемой денежной суммы определён расчётом истца о задолженности Бибикова Е.А. по кредитному договору № 2592 от 25 ноября 2010 года, и составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела: кредитным договором № 2592 от 25 ноября 2010 года, графиком платежей, заявлением заёмщика, копией паспорта, требованием о досрочном возврате задолженности, выпиской из лицевого счёта по вкладу, расчётом задолженности.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Платёжным поручением подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № 2592 от 25 ноября 2010 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и заёмщиком Бибиков Е.А.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Бибиков Е.А задолженность по кредитному договору № 2592 от 25.11.2010 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> копейку, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>
Взыскать с Бибиков Е.А в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья Кочубеевского районного суда Н.В. Виприцкий
