Дата принятия: 08 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2014 года с. Богучаны Красноярского края
Суд в составе:
Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.
при секретаре судебного заседания Прейсман Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Бадалову Ф.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Бадалову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 29.08.2013 года, по которому ответчику было предано <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Обязательства по возврату долга и процентов ответчик нарушил. Просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца: суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.08.2013 года в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 202 рублей 33 копейки, а также о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 29.08.2013 года между сторонами.
Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 29.08.2013 года (далее Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, путем зачисления денежных средств на вклад № <данные изъяты>. Факт получения ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.1. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 3.2. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
В соответствии с п. 3.3. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен 29.03.2014 года, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска по договору от 31.07.2014 года, а также выпиской по счету № <данные изъяты>, в которой отражены платежи по ссуде.
Тем самым ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.07.2014 года в сумме <данные изъяты> руб. 26 коп., а именно: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 79 коп., неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 01 коп. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, произведенным истцом по состоянию на 31.07.2014 года.
При допущении ответчиком просрочки очередного платежа истец на основании п. 4.2.3. Договора потребовал досрочного возврата кредита и процентов.
В соответствии с предоставленным расчетом № 1258 от 31.07.2014 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.07.2014 года составила 200 133 руб. 26 коп.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать указанную суму в размере <данные изъяты> руб. 26 коп. с ответчика в пользу истца.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая данные обстоятельства и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. В связи с тем, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, требование истца о расторжении договора с ответчиком подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бадалова Ф.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.08.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 33 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 29.08.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бадаловым Ф.А.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий А.Н. Казак
