Решение от 08 октября 2014 года

Дело № 2-2468/2014
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 октября 2014 года г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Казанчева И.Т.,
 
    при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,
 
    с участием:
 
    старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора – Прокурор,
 
    представителя Отдела МВД России по Минераловодскому району – Заявитель, действующего на основании доверенности от ............................со сроком действия по ..............г.;
 
    лица, в отношении которого подано заявление – ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по Минераловодскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд поступило заявление начальника Отдела МВД России по Минераловодскому району о продлении административного надзора в отношении ФИО1.
 
    Из содержания заявления следует, что ФИО1 ..............осужден Минераловодским городским судом по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), приговорен к двум годам лишения свободы. ..............был условно досрочно освобожден.
 
    ..............осужден Минераловодским городским судом по ч. 2
ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ, приговорен к двум годам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединен приговор от ............................ФИО1 освобожден по отбытию наказания, убыл
в г. Минеральные Воды.
 
    В течение года, ФИО1 совершил два административных правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    На основании Федерального закона от ..............№ 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), истец просил суд установить административный надзор ФИО1, ..............года рождения, до погашения судимости, а именно до ..............г., установив ограничения: 1) запретить пребывать в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; 2) запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запретить выезд за пределы ..............; 4) обязать явкой в Отдел МВД России по .............. два раза в месяц (первый и третий понедельник каждого месяца).
 
    В судебном заседании представитель Отдела МВД России по .............. Заявитель заявление о продлении административного надзора поддержал, просил суд его удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании ФИО1 не возражал в удовлетворении заявления в полном объеме.
 
    Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора – Прокурор, дала заключение, что считает заявление подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 является лицом, склонным к нарушению правопорядка, в отношении него необходимо установить административный надзор, что полностью отвечает требованиям Закона
№ 64-ФЗ.
 
    Выслушав пояснения лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, представителя Отдела МВД России по .............., прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
 
    Административный надзор устанавливается судом, на основании заявления органа внутренних дел, что предусмотрено ст. 6 Закона № 64-ФЗ.
 
    Лица, в отношении которых может быть установлен административный надзор, указаны в ст. 3 Закона № 64-ФЗ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Административный надзор в указанном случае в соответствии с п. 1. ч. 1.
ст. 5 Закона № 64-ФЗ устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
 
    В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, только в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
 
    В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ.
 
    Рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
    Рецидив преступлений признается особо опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
 
    Материалами дела установлено, что ФИО1
 
    - Приговором Минераловодского народного суда от ..............осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговорен к двум годам лишения свободы;
 
    - ..............условно досрочно освобожден;
 
    - Приговором Минераловодского народного суда от ..............осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ, приговорен к двум годам лишения свободы;
 
    - ..............освобожден по отбытию наказания.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные УК РФ, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
 
    Согласно санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, за совершение данного преступления предусматривалось наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
 
    В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
 
    Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
 
    В установленном законом порядке ФИО1 с ходатайством о снятии с него судимости не обращался, в связи с чем судимость подлежит погашению ..............г.
 
    Имея непогашенную судимость, ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждено данными об административных правонарушениях, представленными заявителем в порядке ст. 56 ГПК РФ, и приобщенными к материалам дела:
 
    - Постановлением Минераловодского городского суда от ..............г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток;
 
    - Постановлением Минераловодского городского суда от ..............г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, не обжаловались.
 
    Таким образом, совершеннолетний ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при этом, не имеющий судимости, в том числе непогашенной, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, является лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор.
 
    При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным заявление
начальника ОМВД России по Минераловодскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1
 
    Учитывая, что основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, за которыми он установлен, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия, а так же учитывая, что ФИО1
не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, нарушению общественного порядка, совершению административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний в состоянии опьянении, суд считает необходимым установить следующие виды административных ограничений:
 
    1) запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, т.е. в местах распития спиртных напитков, с целью предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и правонарушений;
 
    2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
 
    3) запрещение выезда за пределы Минераловодского района;
 
    4) обязать явкой в Отдел МВД России по Минераловодскому району два раза в месяц, для регистрации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от ..............№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и статьями. 194-199, 261.5 – 261.8 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление начальника Одела МВД России по Минераловодскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить в полном объеме.
 
    Установить в отношении ФИО1, ..............года рождения, уроженца .............., административный надзор до погашения судимости – до ..............г., с установлением ограничений:
 
    1) запретить пребывать в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;
 
    2) запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
 
    3) запретить выезд за пределы Минераловодского района Ставропольского края;
 
    4) обязать явкой в Отдел МВД России по Минераловодскому району два раза в месяц (первый и третий понедельник каждого месяца).
 
    Разъяснить ФИО1, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной
ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора – к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.
 
    Председательствующий
 
    судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев
 
    Решение принято в окончательной форме 08 октября 2014 года.
 
    Решение вступило в законную силу:
 
    Копия верна: судья –