Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 12-306/14
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.
с участием заявителя ФИО1,
при секретаре Тоичкиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>, имеющего регистрацию <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяц за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17.22 час., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на 159-ом км автодороги Елабуга – Пермь, осуществил поворот налево, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения.
ФИО1, не соглашаясь с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что вину в правонарушении полностью признал, в течении 2014 года не привлекался к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, данный факт подтвержден справкой, однако судья признала в качестве обстоятельства отягчающего вину – повторное совершение однородного административного правонарушения. Считает, что неправомерно применена норма закона.
В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе настаивал, просил применить наказание виде штрафа, либо снизить срок лишения права управления транспортными средствами.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 17.22 час., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на 159-ом км автодороги Елабуга – Пермь, осуществил поворот налево, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения.Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 17.22 час. на 159-ом км автодороги Елабуга – Пермь, транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при повороте налево, выезжая с пересечения проезжих частей, выехало на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 8.6 ПДД, данное транспортное средство было остановлено, за управлением находился ФИО1; справками о ранее допущенных административных правонарушениях, согласно которых ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области Правил дорожного движения, то есть, однородных административных правонарушений.
При вынесение постановления по делу об административном правонарушении, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, мировым судьей все имеющиеся по делу доказательства были исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Назначенное наказание заявителю, мировым судьей достаточно мотивировано, и с учетом ранее допущенных нарушений в области Правил дорожного движения, назначено в пределах санкции статьи, не усмотрев при этом, оснований для более мягкого вида наказания и меньшего срока лишения прав управления транспортными средствами. Таковых оснований не усматривает и судья.
Довод о том, что мировой судья неверно признал отягчающим ответственность обстоятельством повторное совершение им однородного административного правонарушения, является несостоятельным. По смыслу закона однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ). Согласно справке ГИБДД ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.15 ч.1, 12.9 ч.2, 12.2 ч.1 КоАП РФ, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по этим делам не истек.
Кроме того, выезд на встречную полосу движения является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортного средства и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья-
