Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-1405/2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2014 г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Клячиной О.Н.
при секретаре Камалетдиновой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Молоко» к Казанцеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «Молоко» обратилось с иском к Казанцеву А.В., указывая, что ответчик, являясь работником данного юридического лица в период с 09.11.2013 г. по 22.11.2013 г., допустил незаконное использование принадлежащих истцу денежных средств в сумме ... рублей. Поскольку бензин марки АИ-92 в количестве ... стоимостью ... литр приобретен Казанцевым А.В. по топливной карте (...) вне интересов работодателя, истец ссылаясь на частичное возмещение ущерба данным работником (...), просит взыскать с ответчика ... рублей и обязать компенсировать расходы, понесенные при уплате государственной пошлины.
Представитель закрытого акционерного общества «Молоко», настаивая на иске, представил заявление с просьбой о разрешении спора в отсутствие ответчика.
Ответчик Казанцев А.В. об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не представил.
Принимая во внимание мнение представителя истца, изложенное в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Казанцев А.В. в период с 11.07.2013 г. по 29.11.2013 г. в качестве водителя автомобиля третьего класса работал в закрытом акционерном обществе «Молоко», при этом 12.07.2013 г. ответчиком для заправки обслуживаемых им автомобилей получена топливная карта (№ ...).
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что 09.11.2013 г., 10.11.2013 г., 17.11.2013 г., 18.11.2013 г., 19.11.2013 г., 20.11.2013 г., 21.11.2013 г. и 22.11.2013 г. Казанцевым А.В. приобретен бензин марки АИ-92 в количестве ... литров стоимостью ... рублей о расходовании которых данный работник не отчитался.
В обоснование иска истец ссылается на положения трудового законодательства, о том, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения.. . (статья 233), при этом работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб… под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя … (статья 238). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу … (статья 243 ч.1 п.2).
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ч.1), при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений … (статья 56 ч.1).
Обязанность доказывания факта расходования полученного топлива на нужды предприятия, возлагается в данном случае на ответчика, который в свою очередь доказательств, свидетельствующих о необоснованности иска, не представил, при этом из объяснений Казанцева А.В., данных 03.12.2013 г. при оформлении обязательства о добровольном возмещении ущерба, усматривается согласие данного работника с наличием недостачи денежных средств по топливной карте на сумму ... рублей.
Таким образом, разрешая спор, инициированный закрытым акционерным обществом «Молоко» суд полагает, что несмотря на прекращение трудовых отношений сторон, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика.
Исходя из того, что Казанцевым А.В. работодателю возвращены денежные средства в сумме ... рублей, с данного работника подлежит взысканию 20 035 рублей.
Кроме того, на основании статьи 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ...
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ
р е ш и л:
Взыскать с Казанцева А.В. в пользу закрытого акционерного общества «Молоко» в возмещение:
ущерба, причиненного работодателю ...
расходов по уплате государственной пошлины ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
