Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-3737/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2014г. г. Новороссийска Октябрьский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Гончаровой Л.С.,
при секретаре Кудиновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Будко В.Е. к администрации МО г. Новороссийска и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Новороссийска о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Будко В.Е. обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Новороссийска о солидарном возмещении материальных затрат на услуги сопровождающего, в размере <данные изъяты> рублей, понесенных им в связи с поломкой инвалидной.
В обоснование иска указал, что он является инвалидом первой группы и 24.05.2013 года, передвигаясь на инвалидной коляске с электронным управлением по ул. Советов в районе домов 14 и 18 из-за отсутствия нормального тротуара его коляска перевернулась, и было повреждено электронное оборудование, которое позволяло ему передвигаться без сопровождающего. Истец, продолжая пользоваться этой коляской по настоящее время, вынужден пользоваться услугами сопровождающего Рулева И.Е.. Он заключил с ним договор на оказание ему услуг сопровождения, и выплачивал по <данные изъяты> руб. ежемесячно начиная с 24.05.2013 г. по 24.08.2014 года. Исходя из указанного и желая получить от ответчика компенсацию он просит взыскать солидарно в свою пользу <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей*15 мес.).
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в иске, и настаивал на удовлетворении его требований. В своих пояснениях истец мотивировал свои исковые требования ещё и тем, что он был вынужден ежедневно выезжать из дома, где проживает <адрес> и быть на рабочем месте в качестве юриста в обществе ВОИ расположенном в 3 км. от места жительства, то есть по <адрес>. Утверждает, что общественный транспорт г. Новороссийска не обеспечивает ему нормальное передвижение, так как подъемники для инвалидной коляски не установлены на троллейбусах и автобусах и он вынужден был своим ходом, по пересечённой местности, приезжать на работу и обратно домой с сопровождающим.
Представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Новороссийска Петин Д.В. в судебном заседании иск не признал и просил отказать в удовлетворении требований иска, поскольку для обеспечения себя сопровождающим Будко В.Е. должен был обратиться в управление соц. защиты.
Представитель администрации МО г. Новороссийска в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела уведомлён.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
В судебном заседании установлено, что 07.04.2014 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска взыскивал с ответчиков в пользу Будко В.Е. убытки за повреждённую коляску по факту от 24.04.2013 года в размере <данные изъяты>, но апелляционной инстанцией данное решение 08.07.2014 года было отменено и взыскано с ответчиков по <данные изъяты>, эти деньги должны быть направлены на приобретение истцом новой коляски.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Свои убытки, понесенные в связи с неисправностью электроники в инвалидной коляске, истец обосновывает договором от 24.05.2013 года на оказание услуги сопровождения с Рулёвым И.Е. и в нем указана цена вознаграждения в <данные изъяты> по 24.08.2014 года из расчёта в <данные изъяты> в месяц. Суд данный договор оценивает критически поскольку, истец заключая 24.05.2013 не мог знать продолжительность его действия- конкретно до 24.08.2014 и цена вознаграждения в <данные изъяты> в месяц ничем не мотивирована, договор не согласован и не утвержден органами социальной защиты.
В соответствии с приказом региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края № 8/2010-нс от 24.11.2010 года «об установлении экономически обоснованных тарифов на дополнительные платные социальные услуги, оказываемые государственными учреждениями социального обслуживания Краснодарского края», установлены экономически обоснованные тарифы на дополнительные социальные услуги, оказываемые государственными учреждениями социального обслуживания Краснодарского края.
Истец обязан был обратиться в управления социальной защиты по г. Новороссийску, где ему, с учётом необходимости, была бы оказана услуга сопровождения и расходы по ней возлагаются на указанную службу. В соответствии с п.7.1 Приказу от 24 ноября 2010 г.№8 /2010-нс Региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края установлено, что стоимость сопровождения вне дома, прогулка с клиентом в 1 час оценивается - <данные изъяты>.
В судебном заседании истец подтвердил, что он не обращался в Управление социальной защиты по г. Новороссийску для оказания помощи сопровождения, а самостоятельно заключил договор с Рулёвым И.Е.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку они не основываются на нормах материального права, тем более истец не был лишён возможности обратиться в соответствующие службы, как инвалид, по обеспечению его трудовых прав и интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Будко В.Е. к администрации МО г.Новороссийска и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Новороссийска о возмещении убытков- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.С. ГОНЧАРОВА
Копия верна:
